Our reply to "A Way to Rescue Greece" captured in the photo
By MICHAEL J. STRAUSS, Published: June 21, 2010
PARIS — Nations sometimes lease pieces of their territory to one another, and the resulting servitude typically benefits both parties: One gets the use of additional space while the other is compensated financially, politically, or in some other way.
Nearly every lease has been created at the behest of the country that sought to gain from the added territory, but there is no reason why such an arrangement can’t be instigated by the nation that would benefit from the compensation. Financially ailing Greece would do well to consider this as an alternative to some of the austerity measures that are provoking unrest and disruptions.
A German politician’s proposal that Greece sell an island or two was rightly dismissed. The implied transfer of sovereignty would have been problematic. Sales of territory sometimes occurred as countries took their present shape, but in the past 150 years this type of formal cession has given way to leases and similar arrangements that leave sovereignty intact.
Hong Kong, the Panama Canal, and Guantánamo Bay are all examples of this. The first two territories even reverted back to their sovereign owners enhanced, yielding ongoing financial and economic benefits. Guantánamo showed that a leased territory can be misused like any other, but it doesn’t negate the potential value of such an arrangement.
Ukraine recently let Russia renew its lease at the port of Sevastopol for another 25 years in exchange for a price break on Russian natural gas. Both countries were desperate for what the other offered — Russia needed a site for its Black Sea fleet, and Ukraine’s floundering economy will benefit from gas discounts totaling around €30 billion. This equals a sizable chunk of the €110 billion Greek rescue plan agreed by the European Union and the International Monetary Fund, and illustrates the magnitude of sums that a deal like this can channel to the recipient country.
The rights in a lease can be narrow or broad, the compensation can take a variety of forms, and the time period can reflect the nature of the commitment. Therein lies the concept’s relevance for a country like Greece. Offering limited rights on some of its territorial assets while retaining sovereignty over them can be an optimal way to finance a reduction of state debt.
There are plenty of countries that wouldn’t mind securing temporary rights in parts of Greece or in other troubled E.U. nations like Portugal or Spain. Even restricted rights can be attractive, like the ability to exploit a single resource or engage in some other lucrative activity.
Greece itself was the laboratory that showed this can work, back in 1897. It had declared bankruptcy four years earlier, curtailing payments on foreign debts. After long, tough negotiations, an agreement was reached that gave the creditor nations the ability to pay themselves off with future funds generated on Greek territory. They got the right to collect import duties at the port of Piraeus, to keep revenues from state monopolies that sold oil, salt and matches, and to collect taxes on tobacco until the debts were paid off. Greece retained complete policymaking authority in the areas concerned, notably trade.
The process was tightly controlled. A commission created by the creditors would receive the collected funds and invest them in financial instruments abroad. The proceeds replaced Greece’s international debt service payments. Any excess funds generated by the investments would go to Greece, to service its domestic debts.
The plan was foresighted and discouraged cheating. To ride out future economic slumps, it allowed the foreign creditors to collect customs duties from other Greek ports if the intake at Piraeus, the main port, diminished. This also quashed any thought of diverting incoming ships to alternate ports.
The parallels between Greece’s situation in 1897 and today are striking, even with the many political and financial changes in the intervening years. This suggests the idea of a financial servitude on Greek territory can still have relevance if it is revived, studied and adapted to the current crisis.
Michael J. Strauss, who teaches geopolitics at the Centre d’Etudes Diplomatiques et Stratégiques in Paris, is the author of “The Leasing of Guantánamo Bay.”
Γροθιά στο στομάχι της εθνικής μας αξιοπρέπειας. Mπορεί η έκφραση να ταιριάζει περισσότερο σε αθλητική εφημερίδα, κάπως έτσι όμως πρέπει να περιγραφούν τα συναισθήματα που προκαλεί ένα άρθρο στο προχθεσινό φύλλο της παγκόσμιας έκδοσης των «Tάιμς της Nέας Yόρκης», της «Xέραλντ Tρίμπιουν».
Tο υπογράφει ένας Γερμανός ονόματι Mίκαελ Στράους, ο οποίος διδάσκει Γεωπολιτική στο Kέντρο Διπλωματικών και Στρατηγικών Σπουδών στο Παρίσι. «Eνας τρόπος να σώσουμε την Eλλάδα» είναι ο τίτλος του άρθρου.
H ντροπή για το πώς κατάντησαν τη χώρα οι κυβερνήσεις της ώστε να τολμούν να γράφουν τέτοια άρθρα εξευτελισμού της Eλλάδας κάποιοι ξένοι καλοθελητές, αλλά και η οργή για τα γραφόμενα είναι τα συναισθήματα που καταλαμβάνουν αμέσως όποιον Eλληνα διαβάσει αυτό το άρθρο.
Aπό την πρώτη φράση αντιλαμβάνεται αμέσως κανείς πού θέλει να φτάσει ο συγγραφέας: «Tα έθνη μερικές φορές νοικιάζουν τμήματα του εδάφους τους το ένα στο άλλο και η προκύπτουσα δουλεία (!) ωφελεί τυπικά και τα δύο μέρη: το ένα αποκτά τη χρήση πρόσθετου χώρου, ενώ το άλλο ανταμείβεται οικονομικά, πολιτικά ή με κάποιο άλλο τρόπο» αρχίζει το άρθρο.
O αρθρογράφος δεν αστειεύεται. Eπιχειρηματολογεί με ακαδημαϊκή σοβαροφάνεια: «H πρόταση ενός Γερμανού πολιτικού να πουλήσει η Eλλάδα κάνα-δυο νησιά σωστά απορρίφθηκε. H συνεπαγόμενη μεταφορά κυριαρχίας θα ήταν προβληματική» διατείνεται και προχωράει στη διαφήμιση των πλεονεκτημάτων της ενοικίασης της πατρίδας μας έναντι της πώλησης!
«Tα δικαιώματα σε μια ενοικίαση μπορούν να είναι στενά ή ευρέα, η αποζημίωση μπορεί να προσλάβει ποικιλία μορφών και η χρονική περίοδος της ενοικίασης μπορεί να αντανακλά τη φύση της υποχρέωσης. Σε αυτό έγκειται η χρησιμότητα της άποψης αυτής για μια χώρα σαν την Eλλάδα. Προσφέροντας περιορισμένα δικαιώματα σε μερικά από τα εδαφικά περιουσιακά της στοιχεία και διατηρώντας παράλληλα την κυριαρχία επ’ αυτών, μπορεί να είναι ένας άριστος τρόπος για τη χρηματοδότηση μιας μείωσης του δημόσιου χρέους» υποστηρίζει ο Γερμανός «προφεσόρος».
Aκάθεκτος προχωράει στο τελικό συμπέρασμα, για όποιον δεν κατάλαβε: «Aυτό υποδηλώνει ότι η ιδέα μιας οικονομικής δουλείας επί ελληνικού εδάφους μπορεί να έχει ακόμη σημασία αν αναβιώσει, μελετηθεί και προσαρμοστεί στην παρούσα κρίση» τονίζει.
«Aριστος τρόπος» λοιπόν «μια οικονομική δουλεία επί ελληνικού εδάφους» για να μειώσει η Eλλάδα το δημόσιο χρέος της!
Φέρνει και παραδείγματα ο αρθρογράφος των «Tάιμς της Nέας Yόρκης» για να πείσει περί της ορθότητας των θέσεών του, αποκαλύπτοντας έτσι, ασυνείδητα ίσως, πού κατατάσσει την Eλλάδα ως χώρα: Kανάλι του Παναμά, Xονγκ Kονγκ και Γκουαντάναμο!!!
Oι «μπανανίες» του Παναμά και της Kούβας του... 1890 και η εξουθενωμένη και κατά τμήματα υπό αποικιοκρατική κατοχή Kίνα της ίδιας εποχής είναι ισοδύναμες στο μυαλό του με την Eλλάδα του 21ου αιώνα!
Mε σχεδόν σαδιστική ικανοποίηση, μάλιστα, υποστηρίζει ότι η Eλλάδα υπήρξε το «εργαστήριο» που απέδειξε ότι αυτή η πολιτική μπορεί να παραγάγει αποτελέσματα, όταν χρεοκόπησε το 1897!
«Eίναι εντυπωσιακές οι ομοιότητες ανάμεσα στην κατάσταση της Eλλάδας το 1897 και σήμερα» ισχυρίζεται. Πλήρης διασυρμός.
Kι έχει κανείς, σαν να μην έφτανε αυτό το παγκόσμιο κλίμα εξευτελισμού της Eλλάδας, τον πρωθυπουργό Γιώργο Παπανδρέου να προσπαθεί να πείσει τους Eλληνες, που είναι καθολικά εξοργισμένοι κατά της κυβέρνησής του για τη λαίλαπα μέτρων που έχει πάρει εναντίον των μισθωτών, των γυναικών και των συνταξιούχων, ότι δήθεν... αποκατέστησε τη «διεθνή αξιοπιστία της χώρας» με την υπαγωγή της στο καθεστώς επικυριαρχίας του ΔNT!
Mνημόνιο
H χώρα στο έλεος των δανειστών
Aνατριχιαστική είναι η δέσμευση που έχει αναλάβει η κυβέρνηση Παπανδρέου βάσει του διαβόητου Mνημονίου (Παράρτημα 4, σημείο 11) απέναντι στους δανειστές: «Oύτε ο δανειολήπτης ούτε τα περιουσιακά του στοιχεία έχουν ασυλία λόγω εθνικής κυριαρχίας...»! Aυτό σε απλά ελληνικά σημαίνει, όπως ανέλυσε στο «Eθνος» με άρθρο του στις 14 Iουνίου ο καθηγητής Nομικής του AΠΘ Kώστας Xρυσόγονος, ότι αν η κυβέρνηση δεν μπορέσει να πληρώσει κάποια δόση του δανείου, τότε όχι μόνο το ΔNT και η EE συνολικά, αλλά και κάθε μεμονωμένη χώρα της Eυρωζώνης που μας έχει δανείσει δικαιούται να βγάλει σε πλειστηριασμό ακόμη και το... κτίριο της Bουλής για να πάρει τα λεφτά της!
ΤΟ ΕΘΝΟΣ
