 |
| Ο Επ.Καθηγητής Νομικής Γεώργιος Δημήτραινας |
Οι αντιδράσεις
εδράστηκαν σε δύο λόγους: κατ’ αρχάς σε...
ουσιαστικούς, αφού το πόρισμα Τσεμπερά (και
μέσα από αυτό και η ίδια) έχει καταστεί απολύτως αναξιόπιστο. Πώς είναι δυνατό
να θέτουμε νέα ερωτήματα σε ένα πρόσωπο που δεν κατάφερε να απαντήσει σωστά στα
προηγούμενα, ρώτησε χαρακτηριστικά ο υπερασπιστής Σωτ. Καπετανόπουλος.
Ο δεύτερος
λόγος είναι τυπικός αλλά καθοριστικός, καθώς, σύμφωνα με τους υπερασπιστές
Δημήτραινα και Συμεωνίδη (καθηγητές αμφότεροι), η χορήγηση νέων στοιχείων προς μελέτη
καθιστά την Τσεμπερά από μάρτυρα πραγματογνώμονα, οπότε θα πρέπει να διορισθεί
και ακόμη ένας, κατά προτίμηση λογιστής.
«Η απόφαση σας
είναι εκτός δικονομίας» είπε ο επίσης υπερασπιστής Δημ. Τσάκος.
Το Δικαστήριο
απέρριψε τις αιτήσεις με τον Πρόεδρο να σημειώνει ότι βρέθηκε απλώς ένας τεχνικός
τρόπος για να δοθούν κάποιες διευκρινίσεις. Η ακροαματική διαδικασία
συνεχίζεται με την κατάθεση του αντιδημάρχου Ανδρέα Κουράκη.
Στο διάλειμμα
οι υπερασπιστές μιλούσαν για πρωτοφανή απόφαση που δεν μπορεί να δικαιολογηθεί
από κανένα στοιχείο. Κάποιοι έλεγαν χαρακτηριστικά ότι η Τσεμπερά κατέληγε σε
τρία βασικά συμπεράσματα στο πόρισμά της: ότι η υπεξαίρεση έφτανε τα 51,4 εκ.
ευρώ, ότι οι Ειδικές Εντολές των Αντιδημάρχων διευκόλυναν την υπεξαίρεση και
ότι ο Δήμος Θεσσαλονίκης διπλοπλήρωσε κάποια μεγάλα εντάλματα, με αποτέλεσμα να
υπάρξει πλεόνασμα από το οποίο ήταν εύκολο να υπάρξει υπεξαίρεση ποσών από τον
Σαξώνη. Όπως συμπλήρωναν, και τα τρία αυτά βασικά συμπεράσματα διαψεύστηκαν
μέχρι κεραίας στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας. Ο ίδιος ο Πρόεδρος
είπε ότι βάσει των στοιχείων που προσκομίστηκαν δεν είναι δυνατό να
υπεξαιρέθηκαν άνω των 21 εκ. ευρώ. Ο ίδιος ο Καπόν κατέθεσε ότι από τα στοιχεία
που παρέλαβε από την προηγούμενη διοίκηση και έλεγξε και ο ίδιος δεν προκύπτει
ότι υπήρξε υπεξαίρεση στα ποσά που όρισαν οι ειδικές εντολές αλλά και να
διπλοπληρώθηκε κανένα ένταλμα!
«Πώς είναι
δυνατό να συνεχίζουμε να ακούμε την Τσεμπερά όταν όλοι πλέον έχουμε καταλάβει
ότι πρόκειται για μία παντελώς αναξιόπιστη μάρτυρα», αναρωτιούταν ένας από τους
υπερασπιστές για να τονίσει: «εδώ είναι κατά την άποψη μας ύποπτη τέλεσης
σοβαρών αδικημάτων με τα όσα έκανε ή παρέλειψε να κάνει και το δικαστήριο την
εκλαμβάνει ακόμη ως αξιόπιστη μάρτυρα με ειδικές γνώσεις;».
Στην αρχή της
σημερινής ακροαματικής διαδικασίας ο Πρόεδρος έθεσε τις εξής ερωτήσεις προς την
Τσεμπερά:
Ήταν
αντιληπτό ότι η συναλλαγή με τα μετρητά από τον Διευθυντή;
Ποιος άλλος υπηρεσιακός
έπρεπε να το είχε αντιληφθεί; Ποιος έλεγχε τα εξοφλημένα εντάλματα;
Υπήρχε στην
ευχέρεια του Δημάρχου, των αντιδημάρχων και του ΓΓ να αντιληφθούν ότι ο Σαξώνης
έπαιρνε μετρητά και άλλοτε επιταγή; Και εάν από τα δελτία προκύπτει ότι
πληρωμές προς τη Δ.Ο.Υ. γίνονταν με μετρητά όταν η εφορία δεν παίρνει μετρητά;
Με ποιο
κριτήριο επιλέγονταν η διάκριση μετρητών- επιταγών;
Εάν με τα
ημερήσια δελτία κάποιος μπορούσε να αντιληφθεί τις πληρωμές που γίνονταν από
τον Σαξώνη, και πόσα, ειδικά προς τη Δ.Ο.Υ. γιατί και πόσα μετρητά έπαιρνε ο ίδιος
και οι άλλοι διαχειριστές.
Στο σημείο
αυτό η υπερασπίστρια Αλ. Τσάκου παρατήρησε το εξής, για να ακολουθήσει
(περίπου) ο παρακάτω διάλογος:
(Τσάκου): το θέμα είναι εάν έφταναν αυτά τα δελτία στα
πρόσωπα, όχι τι γινόταν αφότου έφταναν.
Δημήτραινας: αυτό συνιστά πραγματογνωμοσύνη, συνεπώς ζητά
να διοριστεί για να εργαστεί πλάι της και ένας λογιστής.
Καπετανόπουλος:
έχω ζητήσει να προσκομίσει στοιχεία ότι ενημέρωσε τον εισαγγελέα σε τρεις
φάσεις για άλλα αδικήματα. Το λέω ευθέως: δεν τα έχει προσκομίσει γιατί δεν τα
έχει, κάτι που έρχεται ευθέως εναντίον της αξιοπιστίας της. Οτιδήποτε πει είναι
ψευδές.
Τσάκος: ως
μάρτυς δεν μπορεί να επεξεργάζεται νέα στοιχεία. Πρέπει, σύμφωνα με τη δικονομία
να της επιδεικνύεται το έγγραφο και να καταθέτει επ’ αυτού.
Πρόεδρος: Δεν
είναι πραγματογνωμοσύνη, είναι διευκρινίσεις επί πρακτικών θεμάτων και βρήκαμε
έναν πρακτικό τρόπο για να τις πάρουμε.
Συμεωνίδης: έχουμε
πρόβλημα γιατί στην προδικασία δεν έγιναν πραγματογνωμοσύνες. Εάν πούμε ότι δεν
είναι πραγματογνωμοσύνη τότε ερχόμαστε ευθέως εναντίον της δικονομίας. Ένα απλό
λάθος να κάνει, στις αθροίσεις για παράδειγμα έχουμε πρόβλημα.
Καπετανόπουλος:
εδώ έκανε λάθος στις αθροίσεις και έβγαλε το έλλειμμα 51,4 εκ. ευρώ ενώ εδώ
προέκυψε άλλο νούμερο.
Τσάκος: θα
ήθελα να θέσω τα ίδια ερωτήματα και σε άλλο μάρτυρα.
Συμεωνίδης:
έχουμε πρόβλημα. Θα απαντήσει γενικά ενώ θα πρέπει σύμφωνα με την δικονομία να
δώσει απαντήσεις ανά έγγραφο.
Πρόεδρος: δεν
υπάρχει άλλος τρόπος να πάρουμε αυτές τις διευκρινίσεις.
Εισαγγελέας:
δεν συνιστά πραγματογνωμοσύνη, είναι διευκρινίσεις επί της κατάθεσης.
Δημήτραινας:
όταν το δικαστήριο ρωτά πόσες πληρωμές έγιναν στην εφορία αυτό συνιστά
πραγματογνωμοσύνη και εγώ προτείνω συγκεκριμένο λογιστή.
Τσάκος: αυτή
η ενέργεια είναι έξω από κάθε δικονομικό κανόνα και θεωρώ ότι δεν μπορεί να
γίνει.
Πρόεδρος:
απορρίπτεται
Η ακροαματική
διαδικασία συνεχίζεται αυτήν την ώρα με την κατάθεση Κουράκη.
XEN
