.jpg)
Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης
Μεταξύ των μέτρων που ανακοινώθηκαν ή απλώς διοχετεύθηκαν στον Τύπο για την αντιμετώπιση του τεράστιου προβλήματος των κόκκινων δανείων επιχειρήσεων καταλέγεται και εκείνο της παραχώρησης στη δανείστρια τράπεζα της ιδιοκτησίας της επιχείρησης και/ή της διοίκησής της.
Όταν δε μιλάμε για τράπεζα, εννοούμε πλέον τις τέσσερις μεγάλες φίλες μας. Όπως φαίνεται από τον ανωτέρω πίνακα οι φίλες τράπεζες ανήκουν κατά πλειοψηφία στο Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας. [ΣΗΜ: η Eurobank ξεφεύγει, όπου, όμως, το ΤΧΣ έχει ένα απολύτως σεβαστό πακέτο που του δίνει τη δυνατότητα να κάνει ό,τι θέλει. Ας μην ξεχνάμε ότι ο Ανδρεάδης ήλεγχε με το 17% τον κολοσσό που λεγόταν «ΕΜΠΟΡΙΚΗ» και είχε δεκάδες θυγατρικές από ασφαλιστικές εταιρείες μέχρι ΜΜΜ, βιομηχανίες και ναυπηγεία]. Το ΤΧΣ, όμως, δεν ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο. Είναι αυτοκέφαλο. Κάτι σαν το Άγιον Όρος ας πούμε. Έχει, όμως, χρηματοδοτηθεί από το Ελληνικό Δημόσιο, δηλαδή από εμάς, με € 50.000.000.000 προερχόμενα από κεφάλαια που αντλήθηκαν από το Ελληνικό Δημόσιο στα πλαίσια του μηχανισμού στήριξης της Ελλάδος από την Ευρωπαϊκή ΄Ενωση και το Διεθνές Νομισματικό Ταμείο δυνάμει του ν. 3845/2010 [1ο Μνημόνιο]. Δηλαδή δανεικά που εμείς δανεισθήκαμε και χρωστάμε.
Γιατί δεν έχουν αλλάξει οι διοικήσεις των εν λόγω τραπεζών;
Κοίτα τί ρωτάω. Δείτε για να μάθετε πώς ελέγχει το ΤΧΣ τις τράπεζες που έχει ανακεφαλαιοποιήσει με λεφτά που χρωστάμε εμείς και θα φτύσουμε αίμα για να τα πληρώσουμε με τις διάφορες φοροαρπαχτές της πολιτικά σταθερής συγκυβέρνησης.
«Αρθρο 10 ν. 3864/2010 περί ιδρύσεως του ΤΧΣ
Ειδικά δικαιώματα του Ταμείου.
1. Οι κοινές μετοχές και οι υπό αίρεση μετατρέψιμες ομολογίες, του άρθρου 7 παρέχουν τα ειδικά δικαιώματα των παραγράφων 3 και 6 του παρόντος άρθρου.
[Οι μετοχές αυτές δεν μεταβιβάζονται από το Ταμείο σε τρίτα πρόσωπα και δεν είναι δεκτικές εισαγωγής σε οργανωμένη αγορά μέχρι τη λήξη της διάρκειας του Ταμείου (30.6.2017)].
*** Η εντός [] διάταξη ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ με το άρθρο 1§4 της από 19.4.2012 ΠΝΠ, η οποία κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο ν.4079/2012.
ΕΤΣΙ ΠΟΥΛΗΘΗΚΑΝ ΑΠΟ ΤΟ ΤΧΣ ΜΕΤΟΧΕΣ ΣΕ ΤΙΜΗ ΚΑΤΩΤΕΡΗ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΗ, ΣΤΗΝ ΟΠΟΙΑ ΤΟ ΤΧΣ ΤΙΣ ΕΙΧΕ ΑΠΟΚΤΉΣΕΙ ΔΙΝΟΝΤΑΣ ΖΕΣΤΟ ΧΡΗΜΑ ΑΠΟ ΕΚΕΙΝΟ ΠΟΥ ΔΑΝΕΙΣΘΗΚΑΜΕ ΚΑΙ ΧΡΩΣΤΑΜΕ – ΤΗ ΔΙΑΦΟΡΑ ΕΠΩΜΙΣΘΗΚΕ Ο ΛΑΟΣ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΠΑΝΤΟΤΕ ΤΗΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΣΤΑΘΕΡΟΤΗΤΑΣ – ΜΕΧΡΙ ΚΑΙ Ο ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΣΤΕΦΑΝΟΣ ΜΑΝΟΣ ΕΞΑΝΕΣΤΗ ΜΕ ΑΥΤΉ ΤΗΝ ΚΟΜΠΙΝΑ
« Τρίτη, 15 Απριλίου 2014 - Του Στέφανου Μάνου
Σύμφωνα με τα πιο πρόσφατα δεδομένα το P/B (τιμή προς λογική αξία) των 4 μεγάλων ελληνικών Τραπεζών ήταν:
Εθνική: 1,282
Alpha: 1,272
Πειραιώς: 1,081
Eurobank: 0,7736
Πρόθεση της κυβέρνησης και του ΤΧΣ είναι η κατά 3 δισ. αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου της Eurobank. Για να αυξήσει την ελκυστικότητα της αύξησης, η κυβέρνηση νομοθέτησε ότι οι νέες μετοχές μπορούν να προσφερθούν σε τιμή χαμηλότερη από την τιμή της αγοράς. Π.χ. σε τιμή που να αντιστοιχεί σε P/B 0,500. Το ίδιο το ΤΧΣ, που κατέχει τη συντριπτική πλειοψηφία των μετοχών της Eurobank (98%), σύμφωνα με το κυβερνητικό νομοθέτημα, δεν δικαιούται να συμμετάσχει στην αύξηση του κεφαλαίου.
Με αυτούς τους όρους προεξοφλώ ότι η αύξηση θα είναι επιτυχής. Το ΤΧΣ δεν θα είναι πια σημαντικός μέτοχος της Eurobank και δεν θα μπορέσει να ανακτήσει το κεφάλαιο που αρχικά τοποθέτησε στην Τράπεζα. Η ζημιά που θα προκύψει θα επιβαρύνει τους φορολογούμενους.
Τι θα πρέπει να αναμένει ο επενδυτής που θα τοποθετήσει 3 δισ. για την πλειοψηφία των μετοχών της Eurobank;
Θα έχει αποκτήσει την πλειοψηφία με P/B 0,5000 και η τράπεζα με τα φρέσκα 3 δισ. θα είναι περισσότερο από σωστά κεφαλαιοποιημένη. Θα περιμένει ο επενδυτής συνεπώς (ευλόγως πιστεύω) ότι σε βραχύ χρονικό διάστημα ολίγων μηνών το P/B των μετοχών θα φθάσει τα επίπεδα των άλλων τραπεζών. Δηλαδή κάπου μεταξύ 1,000 και 1,300 ή και περισσότερο. Σε λίγους μήνες τα 3 δισ. θα έχουν γίνει 6, 7 ή και περισσότερα δισ.
Με την έγκριση της Βουλής, τις ευλογίες του Υπουργείου Οικονομικών και του ΤΧΣ θα έχει στηθεί ένα σύστημα ασφαλούς και ιλιγγιώδους πλουτισμού. Ένα σύστημα στο οποίο μπορούν να μπουν μόνον ολίγοι επίλεκτοι. Είναι εξαιρετικά δύσκολο να πιστέψω ότι η ηγεσία του ΤΧΣ δεν αντιλαμβάνεται τους πιο πάνω συλλογισμούς. Τότε όμως γιατί προχωράει σε τέτοια ρύθμιση;
Τι θα έπρεπε να γίνει; Να αναλάβει την αύξηση εξ ολοκλήρου το ΤΧΣ. Έχει τα λεφτά και θα έχει και τα κέρδη που περιέγραψα.
Έχω πάψει να ελπίζω ότι η Ελληνική κοινωνία έχει τα ανακλαστικά να σταματήσει τέτοια φαινόμενα ιλιγγιώδους πλουτισμού και γι΄ αυτό έχω πάψει και να γράφω. Ας υπάρχει πάντως το κείμενο αυτό ως μια πρόβλεψη του τι θα συμβεί με την επιχειρούμενη ΑΜΚ της Eurobank. Για όσους θα λένε "δεν ήξερα".
Ελπίζω τα ΜΜΕ να αφιερώσουν λίγο από τον πολύτιμο χώρο τους για να περιγράψουν τους όρους πώλησης των μετοχών του ΟΠΑΠ, τις αποτιμήσεις των καλοπληρωμένων εκτιμητών (και στην Eurobank θα μας διαβεβαιώσουν οι εκτιμητές ότι όλα είναι όπως πρέπει) και ποια τελικά είναι η τιμή των μετοχών λίγους μόλις μήνες μετά. Για να γνωρίζουν οι Έλληνες πως βγαίνουν τα λεφτά στην Ελλάδα της κρίσης.»
.………
2. 3.Εάν το Ταμείο δεν εκπροσωπείται με ένα τουλάχιστον μέλος στο Διοικητικό Συμβούλιο του πιστωτικού ιδρύματος, στο μετοχικό κεφάλαιο του οποίου συμμετέχει, μετέχει σε αυτό με ένα πρόσθετο μέλος. Ο εκπρόσωπος του Ταμείου στο Διοικητικό Συμβούλιο έχει:
……
β) το δικαίωμα αρνησικυρίας στη λήψη οποιασδήποτε απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του πιστωτικού ιδρύματος:
i) σχετικής με τη διανομή μερισμάτων και την πολιτική παροχών προς τον Πρόεδρο, τον Διευθύνοντα Σύμβουλο και τα λοιπά μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, καθώς και τους γενικούς διευθυντές και τους αναπληρωτές τους, ή
ii) εφόσον η υπό συζήτηση απόφαση δύναται να θέσει σε κίνδυνο τα συμφέροντα των καταθετών ή να επηρεάσει σοβαρά τη ρευστότητα ή τη φερεγγυότητα ή την εν γένει συνετή και εύρυθμη λειτουργία του πιστωτικού ιδρύματος (όπως επιχειρηματική στρατηγική, διαχείριση στοιχείων ενεργητικού - παθητικού κλπ.),
iii) που αφορά εταιρικές πράξεις της παραγράφου 3 του άρθρου 7α και η οποία απόφαση δύναται να επηρεάσει σημαντικά τη συμμετοχή του Ταμείου στο μετοχικό κεφάλαιο του πιστωτικού ιδρύματος.
……….
(5. Ο ίδιος εκπρόσωπος παρίσταται στη Γενική Συνέλευση των κοινών μετόχων και έχει δικαίωμα αρνησικυρίας κατά τη συζήτηση και λήψη απόφασης για τα ίδια ως άνω θέματα).
*** Η παράγραφος 5 ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ με την παρ. 8 εδ.ε` άρθρου 50 ν.4021/2011»
ΑΡΑ ΚΑΙ ΕΔΩ ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΑΡΝΗΣΙΚΥΡΙΑΣ ΤΟΥ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥ ΤΟΥ ΤΧΣ ΚΑΙ ΚΑΤ’ ΕΠΈΚΤΑΣΗ [;] ΤΟΥ ΔΗΜΟΣΙΟΥ
«Κατά την άσκηση των δικαιωμάτων του, ο εκπρόσωπος του Ταμείου στο Γενικό Συμβούλιο, λαμβάνει υπόψη του την επιχειρηματική αυτονομία του πιστωτικού ιδρύματος.»
*** Το τελευταίο εδάφιο της παρ.3 προστέθηκε με την παράγραφο 9 άρθρου 9 ν.4051/2012.
Πώς σας φαίνεται η τελευταία διάταξη; Τί δεν καταλαβαίνετε; Ό,τι θέλει ο καθένας. Ενισχύει ο ελληνικός λαός τις τράπεζες, οι οποίες, όμως, έχουν αυτονομία δράσης, την οποία πρέπει να σέβεται ο εκπρόσωπος του ελληνικού λαού που είναι ταγμένος εκεί για να προασπίζει τα συμφέροντα του ελληνικού λαού. Αν π.χ. η τράπεζα δανειοδοτεί λαμόγια, κώματα κ.λπ. αυτονόμως, δεν είναι δυνατόν να παρεμβαίνει ο εκπρόσωπος του ΤΧΣ [του Δημοσίου;].
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Τα κόκκινα δάνεια του Ελληνικού Δημοσίου που χρησιμοποιήθηκαν εν πολλοίς για χρήσιμα, αλλά και άχρηστα έργα, με το βλέμμα, όμως, των εκάστοτε κυβερνώντων στη μίζα που εμπεριείχετο στο αντάλλαγμα των προμηθειών/έργων, άρα και στα δανεισθέν ποσό, ρυθμίσθηκαν δια της παραχωρήσεως στην τρόικα της διοίκησης της χώρας, αλλά οσονούπω και του πλούτου της. Διαθέτουμε, λοιπόν, την τεχνογνωσία για να προχωρήσουμε κατ’ αντιγραφήν στη ρύθμιση και των κόκκινων δανείων των επιχειρήσεων, εκτός των κατακόκκινων δανείων τραπεζών, οι οποίες, φευ, δεν αποτελούν επιχειρήσεις, αλλά αγαθοεργά ιδρύματα που έχουν παραλάβει υπό τη σκέπη τους το εργολαβοπολιτικό σύμπλεγμα.
Σωτήριος Καλαμίτσης
Επιστήθιος φίλος του γιατρού Γωγούση, σφόδρα δε πιθανόν και ομόκελλος σε φυλακές τύπου Γ΄
Υ.Γ. Προ έτους περίπου άκουσα το στέλεχος του ΠΑΣΟΚ-ΕΛΙΑΣ-ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗΣ ΠΑΡΑΤΑΞΗΣ Νάσο Αλευρά να ωρύεται ερωτών συμπανελίστα: «Τι θέλετε, δηλαδή; Να πάμε στις χώρες που μας δάνεισαν και να τους πούμε να κουρέψουν τα δάνειά μας εγγράφοντας αντίστοιχες υποχρεώσεις των φορολογουμένων τους στους προϋπολογισμούς τους;». Είδατε πόνο ο Νάσος για τους φορολογουμένους των δανειστριών χωρών; Ουδείς, βέβαια, τον αντέκρουσε λέγοντας το εξής απλό: «Οι χώρες αυτές μας δάνεισαν για να πληρώσουμε τα ομόλογα που είχαν οι τράπεζές τους. Αντί, δηλαδή, να κουρευτούν τα εν λόγω ομόλογα, όπως των ασφαλιστικών Ταμείων, των ΑΕΙ, των νοσοκομείων και των μικροομολογιούχων, και να έχουν ανάγκη ανακεφαλαιοποίησης οι τράπεζες των χωρών αυτών από τους φορολογουμένους τους, επειδή οι τράπεζες εγνώριζαν τον υπερδανεισμό του ελληνικού κράτους, μας δάνεισαν οι φορολογούμενοί τους για να πληρώσουμε τις τράπεζές τους και έτσι να μην αναγκασθούν οι εν λόγω φορολογούμενοι να πληρώσουν τις αμαρτίες των τραπεζών τους και των κυβερνήσεών τους». Πόσο πιο απλά να το πω;
