Αναστατώνει τα Τρίκαλα, η μαχητική εφημερίδα ΤΡΙΚΑΛΙΝΑ ΝΕΑ, με τις αποκαλύψεις της:Επίσημη επιβεβαίωση από τη Νομαρχία πως έγινε σε λογαριασμό υπαλλήλου η κατάθεση που αφορά χορηγία της Cosmote για τα “Τσιτσάνεια” του 2005
Αιτία; Η... “ταχύτερη διεκπεραίωση”!
Πόσο συχνά χρησιμοποιούνται λογαριασμοί τρίτων;
Τι αφορούν οι κατά καιρούς “δαπάνες πολιτιστικών εκδηλώσεων”;
Πλήρης επιβεβαίωση στην πληροφόρησή μας, σύμφωνα με την οποία η κατάθεση της χορηγίας της Cosmote για τα “Τσιτσάνεια” του 2005 δεν έγινε σε τραπεζικό λογαριασμό της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης μα σε... λογαριασμό εργαζομένου στο Νομαρχιακό κατάστημα έφτασε χθες και επισήμως στα γραφεία μας από τη Νομαρχία, και δη, από την Διεύθυνση Πολιτισμού. Από τη Νομαρχία, προσπαθούν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα επισημαίνοντας το πασιφανές (πως δηλαδή, τα πάντα έγιναν “υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντινομάρχη και της Διεύθυνσης Πολιτισμού”), ενώ αναφορικά με το γιατί επελέγη ο τραπεζικός λογαριασμός εργαζομένου, η επίσημη απάντηση της Νομαρχίας είναι πως ο λόγος ήταν η... “ταχύτερη διεκπεραίωση των διαδικασιών είσπραξης των χορηγιών και η εξόφληση των διαφόρων δαπανών”. Το νέο είναι πως οι 18.000 ευρώ της Cosmote μπορεί να αφορούσαν χορηγία για τα “Τσιτσάνεια”, μα σύμφωνα με τα όσα απαντά η Νομαρχία, πιθανότατα τα χρήματα χρησιμοποιήθηκαν και για την κάλυψη δαπανών για τα “Ελευθέρια” που τότε “γιορτάζονταν για πρώτη φορά στην πόλη μας”.
Ούτε ίχνος απ' το “εξτρέ”!
Οι αναγνώστες μας, θυμούνται βεβαίως τα δυο απανωτά σχόλιά μας στα δυο προηγούμενα φύλλα μας, στα οποία και ζητούσαμε από τη Νομαρχία να απαντήσει στο αν την χορηγία του 2005 για τα Τσιτσάνεια, ύψους 18.000 ευρώ, την πήρε μέσω τραπεζικής κατάθεσης η Νομαρχία Τρικάλων κι αν ναι, σε ποιον λογαριασμό έγινε η σχετική κατάθεση. Νωρίτερα, είχαμε απευθυνθεί και στην Cosmote ζητώντας σχετική πληροφόρηση, και αρχικά, διαρρήγνυαν τα ιμάτιά τους πως “δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση!” και πως “αποκλείεται να έχει γίνει κάτι τέτοιο από μας!”. Καθώς ωστόσο επιμείναμε (“σίγουρη” η πληροφορία βλέπετε) μας διαβεβαίωσαν αρχικά (σ.σ. αυτά, την περασμένη Πέμπτη 23 Ιουλίου) πως θα μας στείλουν αντίγραφα του σχετικού υλικού (τραπεζικά “εξτρέ” κλπ).
Τελικώς, το μόνο που λάβαμε από την εταιρεία, ήταν ηλεκτρονική επιστολή την Δευτέρα 27 Ιουλίου, σύμφωνα με την οποία, “σας ενημερώνουμε ότι για την χορηγία της εκδήλωσης «ΤΣΙΤΣΑΝΕΙΑ» το έτος 2005, η COSMOTE έλαβε απόδειξη είσπραξης από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Τρικάλων”. Ούτε κουβέντα για το σε ποιον λογαριασμό κατατέθηκαν τα χρήματα δηλαδή και βεβαίως... ούτε ίχνος από “εξτρέ”.
Τελικώς... “για την ταχύτερη διεκπεραίωση”
Στο πρώτο μας σχόλιο, η Νομαρχία δεν απάντησε: χρειάστηκε να επανέλθουμε την επομένη (βλ. χθεσινό φύλλο “Τρ. Νέων”) καθιστώντας σαφές πως γνωρίζαμε τις σχετικές λεπτομέρειες για να μας απαντήσει χθες εγγράφως η Διεύθυνση Πολιτισμού “για την αποκατάσταση της αλήθειας”. Στο σχετικό έγγραφο (δημοσιεύεται ολόκληρο παραπλεύρως) επιβεβαιώνεται πως πράγματι, η κατάθεση έγινε σε λογαριασμό υπαλλήλου και όχι σε λογαριασμό της Νομαρχίας, πως υπήρξε σχετική εξουσιοδότηση “από τον τότε αρμόδιο αντινομάρχη” και πως το ποσό “εκταμιεύτηκε στο σύνολό του για την πληρωμή των δαπανών (για τα “Τσιτσάνεια” ή για τα “Ελευθέρια”; Ασαφές) σε διάστημα τριών ημερών”.
Όπως στη συνέχεια επισημαίνεται, “όλα αυτά (σ.σ. στο “όλα αυτά” σημειώστε κατάθεση, ανάληψη και πληρωμές “για τα οποία υπάρχουν τα σχετικά παραστατικά”) έγιναν υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντινομάρχη και της Διεύθυνσης Πολιτισμού” συνεπώς... πρόβλημα ουδέν σύμφωνα με την εκτίμηση της αρμόδιας διεύθυνσης της Νομαρχίας!
Πριν συνεχίσουμε, κρατήστε στο μυαλό σας πως τα παραπάνω, ΔΕΝ αφορούν χώρα της... κεντρικής Αφρικής την εποχή της αποικιοκρατίας: την Νομαρχία Τρικάλων αφορούν, που ανήκει στην Ελλάδα της “Ευρώπης των 27”.
Καλά ο υπάλληλος: η Νομαρχία;
Είναι προφανώς πως αυτό που απασχολεί την Νομαρχία, είναι αφενός να καλύψει τα νώτα της (σ.σ. καθώς τα πάντα έγιναν “υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντινομάρχη και της Διεύθυνσης Πολιτισμού”) και αφετέρου να τονίσει πως δεν υπήρξε θέμα υπεξαίρεσης καθώς υπάρχουν “τα σχετικά παραστατικά”. Η ύπαρξη των σχετικών παραστατικών (σ.σ. την οποία, δεν έχουμε λόγο να αμφισβητήσουμε μα περιμένουμε φυσικά να την διαπιστώσουμε ιδίοις όμασι) μπορεί να δικαιώνει τον εργαζόμενο μα ΔΕΝ δικαιώνει τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Τρικάλων. Διότι, άλλο το “υπάρχουν τα παραστατικά” για καταθέσεις, αναλήψεις και πληρωμές σε λογαριασμό ιδιώτη, και άλλο το αν υπάρχουν π.χ. παραστατικά απόδοσης ΦΠΑ από πλευράς Νομαρχίας: όπως επίσης, άλλο το να καταγράφεται ένα κονδύλιο ύψους 18.000 ευρώ για “δαπάνες Τσιτσανείων”, και άλλο το τι ακριβώς αφορούν οι δαπάνες αυτές.
Πόσο συχνά;
Για ποιο λόγο η Νομαρχία επέλεξε να χρησιμοποιήσει τον τραπεζικό λογαριασμό εργαζομένου και όχι κάποιον απ' τους δικούς της λογαριασμούς; Πολύ καλή ερώτηση! Η απάντηση της Διεύθυνσης Πολιτισμού για τα περί “ταχύτερης διεκπεραίωσης” σαφώς και δεν μας ικανοποιεί και λογικά, δε θα έπρεπε να ικανοποιεί ΟΥΤΕ τον ορκωτό λογιστή που ήλεγξε (;) τις σχετικές δαπάνες κλείνοντας το οικονομικό έτος 2005. Κάποια πιο τεκμηριωμένη απάντηση, θα λάβουμε;
Πέραν αυτού: πόσο συχνά η Νομαρχιακή Αρχή καταφεύγει σε τέτοιες πρακτικές; Πόσο συχνά η Νομαρχιακή Αρχή εξουσιοδοτεί εργαζομένους να εισπράττουν χρήματα χορηγιών; Πόσο συχνά οι διάφοροι χορηγοί (τράπεζες π.χ.) καλούνται να καταθέσουν τα χρήματα σε λογαριασμούς τρίτων και όχι στους επίσημους λογαριασμούς της Νομαρχίας; Και κυρίως... που ακριβώς καταγράφονται τα ποσά αυτά, και πως πιστοποιεί η Νομαρχία πως ξοδεύονται όντως για τον σκοπό για τον οποίο προορίζονται; Διότι, ειδικά για “δαπάνες πολιτιστικών εκδηλώσεων”... Κύριος οίδε τι ακριβώς μπορεί να χρεωθεί, υπέρ Πολιτισμού πάντα!
Αναλώσιμοι;
Κάτι ακόμη: συνειδητοποιούν στη Νομαρχία πόσο εκτεθειμένος μπορεί να βρεθεί ο μέσος εργαζόμενος που διαθέτει τον τραπεζικό του λογαριασμό για την καταβολή χρηματικών ποσών 18 και 20 και πολύ περισσοτέρων χιλιάδων ευρώ σε τακτά χρονικά διαστήματα; Ή ο εργαζόμενος είναι σε κάθε περίπτωση αναλώσιμος, και... υπάρχουν χιλιάδες πρόθυμοι να αναλάβουν τα ίδια (και μεγαλύτερα) ρίσκα, για μια “θεσούλα” στο Δημόσιο;
Τι αφορούν οι κατά καιρούς “δαπάνες πολιτιστικών εκδηλώσεων”;
Πλήρης επιβεβαίωση στην πληροφόρησή μας, σύμφωνα με την οποία η κατάθεση της χορηγίας της Cosmote για τα “Τσιτσάνεια” του 2005 δεν έγινε σε τραπεζικό λογαριασμό της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης μα σε... λογαριασμό εργαζομένου στο Νομαρχιακό κατάστημα έφτασε χθες και επισήμως στα γραφεία μας από τη Νομαρχία, και δη, από την Διεύθυνση Πολιτισμού. Από τη Νομαρχία, προσπαθούν να δικαιολογήσουν τα αδικαιολόγητα επισημαίνοντας το πασιφανές (πως δηλαδή, τα πάντα έγιναν “υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντινομάρχη και της Διεύθυνσης Πολιτισμού”), ενώ αναφορικά με το γιατί επελέγη ο τραπεζικός λογαριασμός εργαζομένου, η επίσημη απάντηση της Νομαρχίας είναι πως ο λόγος ήταν η... “ταχύτερη διεκπεραίωση των διαδικασιών είσπραξης των χορηγιών και η εξόφληση των διαφόρων δαπανών”. Το νέο είναι πως οι 18.000 ευρώ της Cosmote μπορεί να αφορούσαν χορηγία για τα “Τσιτσάνεια”, μα σύμφωνα με τα όσα απαντά η Νομαρχία, πιθανότατα τα χρήματα χρησιμοποιήθηκαν και για την κάλυψη δαπανών για τα “Ελευθέρια” που τότε “γιορτάζονταν για πρώτη φορά στην πόλη μας”.
Ούτε ίχνος απ' το “εξτρέ”!
Οι αναγνώστες μας, θυμούνται βεβαίως τα δυο απανωτά σχόλιά μας στα δυο προηγούμενα φύλλα μας, στα οποία και ζητούσαμε από τη Νομαρχία να απαντήσει στο αν την χορηγία του 2005 για τα Τσιτσάνεια, ύψους 18.000 ευρώ, την πήρε μέσω τραπεζικής κατάθεσης η Νομαρχία Τρικάλων κι αν ναι, σε ποιον λογαριασμό έγινε η σχετική κατάθεση. Νωρίτερα, είχαμε απευθυνθεί και στην Cosmote ζητώντας σχετική πληροφόρηση, και αρχικά, διαρρήγνυαν τα ιμάτιά τους πως “δεν υπάρχει τέτοια περίπτωση!” και πως “αποκλείεται να έχει γίνει κάτι τέτοιο από μας!”. Καθώς ωστόσο επιμείναμε (“σίγουρη” η πληροφορία βλέπετε) μας διαβεβαίωσαν αρχικά (σ.σ. αυτά, την περασμένη Πέμπτη 23 Ιουλίου) πως θα μας στείλουν αντίγραφα του σχετικού υλικού (τραπεζικά “εξτρέ” κλπ).
Τελικώς, το μόνο που λάβαμε από την εταιρεία, ήταν ηλεκτρονική επιστολή την Δευτέρα 27 Ιουλίου, σύμφωνα με την οποία, “σας ενημερώνουμε ότι για την χορηγία της εκδήλωσης «ΤΣΙΤΣΑΝΕΙΑ» το έτος 2005, η COSMOTE έλαβε απόδειξη είσπραξης από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Τρικάλων”. Ούτε κουβέντα για το σε ποιον λογαριασμό κατατέθηκαν τα χρήματα δηλαδή και βεβαίως... ούτε ίχνος από “εξτρέ”.
Τελικώς... “για την ταχύτερη διεκπεραίωση”
Στο πρώτο μας σχόλιο, η Νομαρχία δεν απάντησε: χρειάστηκε να επανέλθουμε την επομένη (βλ. χθεσινό φύλλο “Τρ. Νέων”) καθιστώντας σαφές πως γνωρίζαμε τις σχετικές λεπτομέρειες για να μας απαντήσει χθες εγγράφως η Διεύθυνση Πολιτισμού “για την αποκατάσταση της αλήθειας”. Στο σχετικό έγγραφο (δημοσιεύεται ολόκληρο παραπλεύρως) επιβεβαιώνεται πως πράγματι, η κατάθεση έγινε σε λογαριασμό υπαλλήλου και όχι σε λογαριασμό της Νομαρχίας, πως υπήρξε σχετική εξουσιοδότηση “από τον τότε αρμόδιο αντινομάρχη” και πως το ποσό “εκταμιεύτηκε στο σύνολό του για την πληρωμή των δαπανών (για τα “Τσιτσάνεια” ή για τα “Ελευθέρια”; Ασαφές) σε διάστημα τριών ημερών”.
Όπως στη συνέχεια επισημαίνεται, “όλα αυτά (σ.σ. στο “όλα αυτά” σημειώστε κατάθεση, ανάληψη και πληρωμές “για τα οποία υπάρχουν τα σχετικά παραστατικά”) έγιναν υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντινομάρχη και της Διεύθυνσης Πολιτισμού” συνεπώς... πρόβλημα ουδέν σύμφωνα με την εκτίμηση της αρμόδιας διεύθυνσης της Νομαρχίας!
Πριν συνεχίσουμε, κρατήστε στο μυαλό σας πως τα παραπάνω, ΔΕΝ αφορούν χώρα της... κεντρικής Αφρικής την εποχή της αποικιοκρατίας: την Νομαρχία Τρικάλων αφορούν, που ανήκει στην Ελλάδα της “Ευρώπης των 27”.
Καλά ο υπάλληλος: η Νομαρχία;
Είναι προφανώς πως αυτό που απασχολεί την Νομαρχία, είναι αφενός να καλύψει τα νώτα της (σ.σ. καθώς τα πάντα έγιναν “υπό την εποπτεία του αρμόδιου αντινομάρχη και της Διεύθυνσης Πολιτισμού”) και αφετέρου να τονίσει πως δεν υπήρξε θέμα υπεξαίρεσης καθώς υπάρχουν “τα σχετικά παραστατικά”. Η ύπαρξη των σχετικών παραστατικών (σ.σ. την οποία, δεν έχουμε λόγο να αμφισβητήσουμε μα περιμένουμε φυσικά να την διαπιστώσουμε ιδίοις όμασι) μπορεί να δικαιώνει τον εργαζόμενο μα ΔΕΝ δικαιώνει τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Τρικάλων. Διότι, άλλο το “υπάρχουν τα παραστατικά” για καταθέσεις, αναλήψεις και πληρωμές σε λογαριασμό ιδιώτη, και άλλο το αν υπάρχουν π.χ. παραστατικά απόδοσης ΦΠΑ από πλευράς Νομαρχίας: όπως επίσης, άλλο το να καταγράφεται ένα κονδύλιο ύψους 18.000 ευρώ για “δαπάνες Τσιτσανείων”, και άλλο το τι ακριβώς αφορούν οι δαπάνες αυτές.
Πόσο συχνά;
Για ποιο λόγο η Νομαρχία επέλεξε να χρησιμοποιήσει τον τραπεζικό λογαριασμό εργαζομένου και όχι κάποιον απ' τους δικούς της λογαριασμούς; Πολύ καλή ερώτηση! Η απάντηση της Διεύθυνσης Πολιτισμού για τα περί “ταχύτερης διεκπεραίωσης” σαφώς και δεν μας ικανοποιεί και λογικά, δε θα έπρεπε να ικανοποιεί ΟΥΤΕ τον ορκωτό λογιστή που ήλεγξε (;) τις σχετικές δαπάνες κλείνοντας το οικονομικό έτος 2005. Κάποια πιο τεκμηριωμένη απάντηση, θα λάβουμε;
Πέραν αυτού: πόσο συχνά η Νομαρχιακή Αρχή καταφεύγει σε τέτοιες πρακτικές; Πόσο συχνά η Νομαρχιακή Αρχή εξουσιοδοτεί εργαζομένους να εισπράττουν χρήματα χορηγιών; Πόσο συχνά οι διάφοροι χορηγοί (τράπεζες π.χ.) καλούνται να καταθέσουν τα χρήματα σε λογαριασμούς τρίτων και όχι στους επίσημους λογαριασμούς της Νομαρχίας; Και κυρίως... που ακριβώς καταγράφονται τα ποσά αυτά, και πως πιστοποιεί η Νομαρχία πως ξοδεύονται όντως για τον σκοπό για τον οποίο προορίζονται; Διότι, ειδικά για “δαπάνες πολιτιστικών εκδηλώσεων”... Κύριος οίδε τι ακριβώς μπορεί να χρεωθεί, υπέρ Πολιτισμού πάντα!
Αναλώσιμοι;
Κάτι ακόμη: συνειδητοποιούν στη Νομαρχία πόσο εκτεθειμένος μπορεί να βρεθεί ο μέσος εργαζόμενος που διαθέτει τον τραπεζικό του λογαριασμό για την καταβολή χρηματικών ποσών 18 και 20 και πολύ περισσοτέρων χιλιάδων ευρώ σε τακτά χρονικά διαστήματα; Ή ο εργαζόμενος είναι σε κάθε περίπτωση αναλώσιμος, και... υπάρχουν χιλιάδες πρόθυμοι να αναλάβουν τα ίδια (και μεγαλύτερα) ρίσκα, για μια “θεσούλα” στο Δημόσιο;
.jpg)
.jpg)
