ΚΙ ΟΜΩΣ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΦΩΝΕΣ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΤΟ ΠΑΣΟΚ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ

Επιφυλάξεις και από Φλωρίδη για την ιθαγένεια σε μετανάστες

«ΕΧΟΥΜΕ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΜΕ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΑΣΗ ΕΝΟΣ ΚΡΑΤΟΥΣ» ΕΙΠΕ ΣΤΟΝ ΣΥΝΗΓΟΡΟ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ

Της ΑΛΙΚΗΣ ΜΑΤΣΗ

Επιφυλάξεις και στους κόλπους του ΠΑΣΟΚ φαίνεται ότι υπάρχουν στο θέμα της απονομής της ελληνικής ιθαγένειας στους μετανάστες. Αυτό τουλάχιστον προκύπτει από τις διατυπωθείσες από τον βουλευτή του κυβερνώντος κόμματος Γ. Φλωρίδη ερωτήσεις προς τον Συνήγορο του Πολίτη Γ. Καμίνη, κατά την ακρόαση του τελευταίου χθες από την Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας

Επιφυλάξεις που εστιάζονται κυρίως επί νομικών θεμάτων και συγκεκριμένα επί της πλήρους αιτιολόγησης ή μη της διοικητικής πράξης με την οποία η κρατική εξουσία αποφασίζει για την απονομή ή μη της ιθαγένειας.

Ο κ. Φλωρίδης υποστήριξε στην ουσία ότι «η απόφαση για την απονομή ή μη της ιθαγένειας ανήκει στον σκληρό πυρήνα της κρατικής κυριαρχίας ως διοικητική πράξη. Επομένως, ως τέτοια, μπορεί να κρατήσει για τον εαυτό της το ανέλεγκτο».

Πρόσθεσε δε ότι «το κράτος δεν μπορεί να πει ενώπιον του δικαστηρίου γιατί δεν το κάνει», γιατί δεν χορηγεί δηλαδή την ιθαγένεια, διότι «εδώ έχουμε να κάνουμε με βασικά ζητήματα που αφορούν την υπόσταση ενός κράτους, με την έννοια του κράτους-έθνους».


Γ. Καμίνης: Εύλογο και απαραίτητο να αποκτήσουν την ιθαγένεια άνθρωποι που επί μακρόν διαμένουν στη χώρα
Ο Παυλόπουλος

Στο ίδιο πνεύμα και ο βουλευτής της Ν.Δ. Π. Παυλόπουλος, που τάχθηκε σαφέστατα κατά της πλήρους αιτιολόγησης των διοικητικών πράξεων. Επί δε του προσχεδίου νόμου έκρινε ότι επιχειρείται να λυθούν τα ζητήματα της μεταναστευτικής πολιτικής με την αθρόα απονομή της ιθαγένειας.

Ο Γ. Καμίνης πάντως υπήρξε ιδιαίτερα προσεκτικός, κράτησε διακριτικές αποστάσεις, αν και κατ' αρχήν διεφάνη ότι η θέση του είναι θετική έναντι της απονομής ιθαγένειας σε μετανάστες που πληρούν συγκεκριμένες προϋποθέσεις, αλλά και έναντι ανιθαγενών.

Διευκρίνισε ότι «η ιθαγένεια δεν είναι δικαίωμα, αλλά από εκείνες τις πράξεις της κρατικής εξουσίας που διατηρούν τον απόηχο της κρατικής εξουσίας». Δεν απάντησε ευθέως, δηλώνοντας ανέτοιμος για το θέμα της αιτιολόγησης, παρότι επισήμανε ότι «έχουμε καθυστερήσει παρά πολύ».

Επισήμανε ωστόσο ότι «όταν κάποιος είναι ανιθαγενής πρέπει να του χορηγήσεις ιθαγένεια, ειδάλλως παραβιάζεις τη διεθνή συνθήκη που έχει υπογράψει η χώρα», αναφέροντας ως χαρακτηριστικά παραδείγματα Ελληνες της Κωνσταντινούπολης, που τους στερήθηκε η ιθαγένεια από την Τουρκία γιατί ήταν ανυπότακτοι, ή Αρμενίους που πήγαν στην τότε Σοβιετική Ενωση.

Αιχμή προς βουλευτές

Και βεβαίως χαρακτήρισε «εύλογο και απαραίτητο» να αποκτήσουν την ιθαγένεια «άνθρωποι οι οποίοι επί μακρόν διαμένουν στη χώρα, έχουν φτιάξει οικογένειες, τα παιδιά τους έχουν μεγαλώσει εδώ, είτε είναι νομίμως είτε παρανόμως εισελθόντες, εφόσον νομιμοποιήθηκαν», διότι «όποιος δεν έχει πολιτικά δικαιώματα είναι στην ουσία ανυπεράσπιστος».

Εριξε δε τα βέλη του και στους βουλευτές, λέγοντας ότι λόγω της ισχύουσας αδιαφάνειας στο θέμα της χορήγησης ιθαγένειας «υπάρχουν φαινόμενα πελατειακής παρέμβασης βουλευτών ως προς τη σειρά προτεραιότητας».

Βέλη, όμως, εμμέσως εκτόξευσε και κατά του υπουργού Προστασίας του Πολίτη Μιχ. Χρυσοχοΐδη, αλλά και κατά της αστυνομίας.

Για τον πρώτο, ερωτηθείς από τον βουλευτή του ΛΑΟΣ Α. Γεωργιάδη περί των επικριτικών δηλώσεων Χρυσοχοΐδη κατά της αστυνομίας για τον ξυλοδαρμό Χιλιανού μετανάστη, ο Συνήγορος είπε ότι όταν «από οποιαδήποτε κρατική αρχή παραβιάζεται το τεκμήριο της αθωότητας, υπάρχει πρόβλημα».

«Αυθαιρεσία ΕΛ.ΑΣ.»

Τέλος, στην ερώτηση του βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Φ. Κουβέλη για τις αθρόες προσαγωγές από την ΕΛ.ΑΣ., απάντησε πως «προφανώς όταν έχουμε 700 ή 800 προσαγωγές και αφήνονται ελεύθεροι οι 700 σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα, υπάρχει πρόβλημα. Μπορούμε να καταλάβουμε ότι εδώ υπάρχει μια αυθαιρεσία».

http://www.enet.gr/?i=news.el.politikh&id=122945

ΣΧΟΛΙΟ:
Υπάρχει μια ακόμη σημαντική είδηση απο τις απαντήσεις του συνηγόρου, η οποία δεν ξέρω για ποιον λόγο επιμελώς ή τυχαία...αγνοήθηκε απο συγκεκριμένους δημοσιογράφους.
Στην ερώτηση λοιπόν, για το 'αν υπάρχει στη σύμβαση των δικαιωμάτων του παιδιού, των δικαιωμάτων του ανθρώπου ή σε κάποια άλλη σύμβαση διεθνή που η ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ ΝΑ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕΤΑΙ ΩΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑ' η απάντηση του συνηγόρου ήταν ΚΑΤΗΓΟΡΗΜΑΤΙΚΗ και ρωτήστε και τον πρόεδρο της επιτροπής τον κύριο Παπαιωάννου να σας την εξηγήσει:ΟΧΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ Η ΙΘΑΓΕΝΕΙΑ ΚΑΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΔΙΑΘΝΗ ΣΥΜΒΑΣΗ ΑΥΤΟ....

Αυτά είπε ο Κύριος Καμίνης και ο κύριος ΠΡΩΘΥΠΟΥΡΓΟΣ ΠΡΕΠΕΙ ΕΠΙΤΕΛΟΥΣ ΝΑ ΠΑΨΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΕΠΙΛΕΚΤΙΚΗ ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑ ΣΤΙΣ ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ ΤΟΥ ΣΥΝΗΓΟΡΟΥ....