Η υποχρεωτική πρόβλεψη για θέσεις στάθμευσης στα κτήρια ξεκίνησε το 1979 με τον Νόμο 960 και εμπλουτίστηκε στην συνέχεια με..
Προεδρικά Διατάγματα και Νόμους.
Η βασική πρόβλεψη που υπήρχε από την αρχή για τους χώρους της πυλωτής είναι πως καταρχήν ο συγκεκριμένος χώρος του κτηρίου είναι κοινόχρηστος και κοινόκτητος από όσους
έχουν αγοράσει κύριους χώρους του κτηρίου δηλαδή διαμερίσματα και καταστήματα.
Ως κοινόκτητος - κοινόχρηστος χώρος η πυλωτή ΔΕΝ:
1. Διαιρείται σε επί μέρους οριζόντιες ιδιοκτησίες
2. Μεταπωλείται
3. Μεταβιβάζεται
4. Μπορεί να αποτελέσει παρακολούθημα βοηθητικών χώρων (όπως π.χ. αποθήκες)
5. Μπορεί να ενοικιαστεί σε τρίτους
Για αυτόν τον λόγο εξ' άλλου σε περιοχές που λειτουργεί κτηματολόγιο δεν δύναται να γίνει ξεχωριστή καταχώρηση της πυλωτής και κυρίως των χώρων στάθμευσης της πυλωτής.
Μάλιστα η σχετική με την δημιουργία θέσεων στάθμευσης στην πυλωτή νομοθεσία προβλέπει σημαντικές φορολογικές ελαφρύνσεις στον κατασκευαστή καθώς και υπέρβαση των ισχυόντων όρων δόμησης.
Η ΜΟΝΗ συμβολαιογραφική πράξη που μπορεί να γίνει στις θέσεις στάθμευσης σε χώρους πυλωτής είναι η παραχώρηση της ΧΡΗΣΗΣ των θέσεων στάθμευσης σε συγκεκριμένες διηρημένες ιδιοκτησίες - διαμερίσματα ή καταστήματα
στην πράξη Σύστασης Οριζοντίου Ιδιοκτησίας και μόνο.
Ο κατά τα άλλα "νόμιμος" αγοραστής με συμβόλαιο αγοραπωλησίας θέσης στάθμευσης στην πυλωτή είναι το ίδιο παράνομος με αυτούς που κατηγορεί που νομιμοποιούν ημιυπαίθριους - σοφίτες - υπόγεια.
Διότι οι συγκεκριμένες συμβολαιογραφικές πράξεις δεν έπρεπε να έχουν γίνει διότι αντίκεινται στην νομοθεσία που διέπει τις πυλωτές.
Και σε αυτήν την παρανομία συνέργησαν και οι συμβολαιογράφοι και οι δικηγόροι εν γνώση τους.
Και ο θιγόμενος "νόμιμος" αγοραστής αύξησε το κέρδος του έξυπνου κατασκευαστή, ο οποίος αφ' ενός έκανε χρήση των ευεργετικών διατάξεων περί φοροαπαλλαγών και υπέρβασης όρων δόμησης και αφ' εταίρου πούλησε
αέρα κοπανιστό που ήξερε πως δεν έπρεπε να τον πουλήσει.
Αυτός λοιπόν είναι ο παραλογισμός του Έλληνα και της ελληνικής νοοτροπίας. Η αυθαιρεσία και η αδιαφορία για τους νόμους είτε πρόκειται για ημιυπαίθριους, είτε για χώρους στάθμευσης σε πυλωτή, είτε για παράνομη σοφίτα είτε για τόσο άλλα.
Και σε όσους διαμαρτύρονται που τους έκανε ο Άρειος Πάγος "παράνομους" θα ήθελα να τους θυμίσω πως κατά την ανάγνωση και υπογραφή συμβολαίων είναι υποχρεωτική η παρουσία δικηγόρου που τους εκπροσωπεί. Ο δικηγόρος τους δεν τους ενημέρωσε για την μη νόμιμη συμβολαιογραφική πράξη; Δεν διατύπωσε ενστάσεις αναφορικά με το καθεστώς που διέπει τις πυλωτές - κοινόκτητες - κοινόχρηστες και τα 5 ΔΕΝ; Η μήπως τελικά ήταν ενήμεροι και προτίμησαν να ακολουθήσουν την πεπατημένη: στην Ελλάδα οι νόμοι υπάρχουν για να υπάρχουν και όχι για να εφαρμόζονται.
Ο Άρειος Πάγος με μία ακόμα απόφαση αναφορικά με τις πυλωτές έδειξε πως οι νόμοι υπάρχουν για να εφαρμόζονται.
