Μερικές απορίες για το τεράστιο θέμα της υπεξαίρεσης στο Δήμο Θεσσαλονίκης...

Γιατί η επιθεωρήτρια ξεκίνησε την έρευνά της από το 1999 και τη διοίκηση Παπαγεωργόπουλου ενώ ο ίδιος ο υπόλογος (Σαξώνης) παραδέχεται ότι ξεκίνησε την υπεξαίρεση ήδη από το 1993 και στο πόρισμα συμπεριλαμβάνονται στοιχεία ήδη από το 1997;
Με δική τους πρωτοβουλία ή με κάποιων άλλων εντολή παρουσιάζεται δολίως η υπεξαίρεση ως αποκλειστικό πρόβλημα της τελευταίας διοίκησης ενώ λαμβάνει χώρα πολλά χρόνια πριν αυτή αναλάβει στο Δήμο;
Μήπως η κυρία
ανακρίτρια είχε πολλά φιλαράκια να προστατεύσει στις προηγούμενες διοικήσεις του Δήμου; Γιατί δεν καλούνται στην προανάκριση οι υπάλληλοι της Θ’ Εφορίας και των Ταμείων; Μήπως η κυρία ανακρίτρια είχε και στην εφορία πολλούς συναδέλφους της να προστατεύσει;
Ποιοι υπάλληλοι της εφορίας υπέγραφαν τις φορολογικές ενημερότητες του Δήμου Θεσσαλονίκης από το 1993, συσκοτίζοντας το Δήμο και καλύπτοντας τις παρανομίες του Σαξώνη;
Μήπως η ίδια η ανακρίτρια έχει και αυτή υπογράψει τέτοιες ενημερότητες αφού από το 2005 υπηρετούσε στην ίδια εφορία;
Γιατί δεν ζήτησε την αυτοεξαίρεσή της όταν το πρόβλημα ακούμπησε την υπηρεσία της;
Ποιους συναδέλφους της θέλει να καλύψει;
Γιατί δεν αναφέρει στο πόρισμα ότι ο υπόλογος δεν είχε καμία ανάγκη τους ανθρώπους της διοίκησης του Δήμου προκειμένου να υπεξαιρέσει τα χρήματα, αφού οι πλαστογραφίες του γίνονταν μετά τις υπογραφές των αρμοδίων Αντιδημάρχων, ενώ είχε ανάγκη να συγκαλύψει τις πράξεις του με έγγραφα και αποδείξεις από την εφορία και τα ασφαλιστικά ταμεία;
Ποιοι υπάλληλοι της εφορίας και των ταμείων του χορηγούσαν τις πλαστές αποδείξεις;
Ποιοι υπάλληλοι βεβαίωναν ότι ο Δήμος δεν χρωστάει ενώ τα χρήματα δεν έφταναν στην εφορία ή στα ταμεία;
Εάν οι ειδικές εντολές για την καθυστέρηση των πληρωμών, προς όφελος των εργαζομένων του Δήμου, ήταν παράνομες όπως η επιθεωρήτρια ισχυρίζεται τότε γιατί ούτε ένα πρόστιμο δεν επιβλήθηκε για την καθυστέρηση στο Δήμο ούτε από την εφορία ούτε από κάποιο ταμείο;
Εάν δούλευαν σύννομα όλοι αυτοί οι υπάλληλοι τότε η υπεξαίρεση θα διαρκούσε για λίγους μόνο μήνες και θα είχε ήδη αποκαλυφθεί από το 1993. Γιατί λοιπόν κανείς υπάλληλος της Θ’ ΔΟΥ δεν κλήθηκε στην προανάκριση;
Μήπως ήταν προαποφασισμένη η κατασκευή ενόχων στη διοίκηση Παπαγεωργόπουλου και η συγκάλυψη των πραγματικών υπευθύνων;
Γιατί στα δύο πρώτα πορίσματα της ανακρίτριας δεν επιρρίπτονται ευθύνες στους πολιτικούς προϊσταμένους ενώ στο τρίτο, που συμπτωματικά παραδόθηκε λίγο πριν από τις εκλογές, επιρρίπτονται με τέτοια ευκολία ευθύνες σε αθώους ανθρώπους;
Γιατί τα αποδεδειγμένα ελλείμματα των 7 εκατομμυρίων φουσκώνονται από την επιθεωρήτρια με λογιστικά τερτίπια προκειμένου να φανούν ότι είναι 50;
Υπάρχουν όμως αθώοι άνθρωποι που πρέπει να προστατέψουν την προσωπικότητά τους από τη διατεταγμένη υπηρεσία της επιθεωρήτριας, από το πόρισμά της που γεννά δεκάδες ερωτήματα, από την δόλια κατασκευή ευθυνών και από τη συγκάλυψη των πραγματικών ενόχων.
Όταν η δικαιοσύνη ξεσκεπάσει το πρόβλημα σε όλες του τις διαστάσεις τότε η κυρία Τσεμπερά θα πρέπει να λογοδοτήσει για τις δικές της πράξεις και παραλείψεις που οδηγούν αθώους στα ανακριτικά γραφεία και τους πραγματικούς ενόχους να προστατεύονται από την ίδια.