Δεν του έγινε μάθημα η κατακραυγή που δημιουργήθηκε από τις απευθείας αναθέσεις, αφενός για τη νομική υποστήριξη από δικηγορικό γραφείο του Κολωνακίου και αφετέρου για τη σύνταξη του ισολογισμού του Δήμου;
Μάλλον όχι απ’ ό,τι φαίνεται και στη συνεδρίαση της 26-5-2011 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αριθμ. θέματος 34ο της Η.Δ.), είχαμε την επόμενη παρασπονδία.
Δείτε λοιπόν με προσοχή την
υπ. αριθμ. 589/26-5-2011 (ΑΔΑ: 4Α3ΠΩΡ5-Π) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, περί έγκρισης δαπάνης ποσού 20.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. (δηλαδή συνολικά 24.600,00€) για την παροχή συμβουλών οικονομικής διαχείρισης και φοροτεχνικών υπηρεσιών.
Ας δούμε λοιπόν και ας αναρωτηθούμε επιτέλους τι σημαίνει αυτή η απόφαση:
• Η συγκεκριμένη δαπάνη είναι στο ανώτατο επιτρεπόμενο όριο της διαδικασίας της απευθείας ανάθεσης.
• Γιατί από τη συγκεκριμένη απόφαση, η οποία είναι αναρτημένη στο διαδίκτυο, απουσιάζουν οι κείμενες διατάξεις βάσει των οποίων η συγκεκριμένη δαπάνη υποτίθεται πως είναι σύννομη (βλ. παρ. Α.β) στο σκεπτικό της απόφασης;
• Σκόπιμα έχει προστεθεί η λέξη “συμβουλών” στο αντικείμενο του ανατιθέμενου έργου;...και εάν όχι γιατί θα βαρύνει τον κωδικό εξόδων Κ.Α. 10 6115.01.01 “παροχή λογιστικών υπηρεσιών”; Μήπως δηλ. η λέξη “συμβουλών” μπήκε για να καλύψει την ουσία του ανατιθέμενου έργου που είναι οι λογιστικές υπηρεσίες;
• Δεν εμπιστεύεται ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Καπόν την οικονομική υπηρεσία του Δήμου και χρειάζεται εξωτερική υποστήριξη για τις αναφερόμενες εργασίες;
• Δεν εμπιστεύεται ο Αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Καπόν την επιστημονική επάρκεια του εαυτού του; Σε ποια εταιρία θα ανατεθεί η συγκεκριμένη εργασία; Μήπως εν τέλει κρύβεται πίσω απ’ όλα αυτά, ευθέως ή πλαγίως, εταιρία που συνδέεται με τον Καπόν;.
• Πότε θα λάβει γνώση το Δημοτικό Συμβούλιο για την συγκεκριμένη ανάθεση;
• Είναι τελικά νόμιμη η συγκεκριμένη δαπάνη; Πλήθος αποφάσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου αποδεικνύουν το αντίθετο μάλλον… Παραθέτω ενδεικτικά μερικές από αυτές, όπως έχουν διατυπωθεί σε αποσπάσματα εκθέσεων του Ελεγκτικού Συνεδρίου:
1. Με την 183/2007 Πράξη του I Τμήματος του Ελ.Σ. κρίθηκε μη θεωρητέο το 671/2006 Χ.Ε. του Δ. Σταγείρων - Ακάνθου, ποσού ευρώ 7.735, που αφορούσε στην καταβολή αμοιβής για την παροχή φοροτεχνικών υπηρεσιών, με την αιτιολογία ότι με τη συγκεκριμένη σύμβαση εξυπηρετούνται πάγιες και διαρκείς ανάγκες οι οποίες ανάγονται στα καθήκοντα των υπηρεσιών του Δήμου.
2. Με την 149/2008 πράξη του ιδίου ως άνω Επιτρόπου (Επιτρόπου στη 2η Υπηρεσία του Ελ.Σ. στο Νομό Ηρακλείου), επεστράφη αθεώρητο το 633/2008 Χ.Ε., ποσού ευρώ 10.115, του Δ. Τυμπακίου, που αφορούσε στην καταβολή αμοιβής σε εταιρεία για παροχή λογιστικών και συμβουλευτικών υπηρεσιών για τις διαδικασίες εσωτερικού λογιστικού ελέγχου στο Δήμο για το έτος 2008, με την αιτιολογία ότι η ανατεθείσα εργασία αναγόταν στα καθήκοντα του προσωπικού που υπηρετεί στη Δ/νση Διοικητικών και Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου, όπως αυτά περιγράφονται στο άρθρο 5 του Ο.Ε.Υ. του και ότι η ανάθεση των εργασιών αυτών σε ιδιωτική εταιρεία δεν εύρισκε νόμιμο έρεισμα ούτε στις διατάξεις της παρ. 6 του άρθρου 26 του Κ.Δ.Κ., καθόσον στον Δήμο υπηρετεί μόνιμος υπάλληλος με άδεια λογιστή Α’ τάξης. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.
3. Με την 126/2008 πράξη του VII Τμήματος του Ελ. Σ. κρίθηκε μη θεωρητέο το 20Ε/2008 Χ.Ε., ποσού ευρώ 5.190, του Δ. Ελαφίνας, που αφορούσε στην καταβολή αμοιβής σε εταιρεία για την παροχή λογιστικών υπηρεσιών για το χρονικό διάστημα από 28.12.2007 έως 30.4.2008 στα πλαίσια εφαρμογής του διπλογραφικού συστήματος, με την αιτιολογία ότι μη νομίμως ανατέθηκαν οι προαναφερθείσες λογιστικές εργασίες, καθόσον αφενός, όπως προκύπτει από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας και από τη διάταξη της παρ. 9 του άρ.22 του ν. 3051/2002, το αντικείμενο αυτών αναγόταν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του υπηρετούντος στον ανωτέρω Δήμο προσωπικού, αφετέρου, η έλλειψη προσωπικού στη λογιστική υπηρεσία του ως άνω Δήμου, οφειλόταν σε υπαιτιότητα του Δήμου και συνεπώς δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 26 παρ. 6 του ν. 3613/2007.
Για τον ίδιο ως άνω λόγο κρίθηκε μη θεωρητέο το Χ.Ε. 75/2008, ποσού ευρώ 5.200, του Δ.Κολινδρού (154/2008 Πράξη του VII Τμήματος του Ελ. Σ.).
4. Με την 13/2008 πράξη του ιδίου ως άνω Επιτρόπου (Επιτρόπου στο Ελ.Σ. στο Νομό Θεσπρωτίας) επεστράφη αθεώρητο το 1458/2008 Χ.Ε., ποσού ευρώ 10.384, του Δ. Ηγουμενίτσας, που αφορούσε στην εκτέλεση λογιστικών εργασιών για την εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος του Δήμου, με την αιτιολογία ότι οι ανατεθείσες με σύμβαση εργασίες ανάγονταν, ως εκ της φύσεως και του αντικειμένου τους, στα καθήκοντα των υπαλλήλων της Διεύθυνσης Διοικητικών Υπηρεσιών του Δήμου, όπως αυτές καθορίζονται στον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας του. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε.
5. Για τον ίδιο λόγο επεστράφη αθεώρητο το 234/2008 Χ.Ε., ποσού ευρώ 3.492, του Δ. Λούρου Ν. Πρέβεζας, που αφορούσε στην καταβολή αμοιβής για την παροχή υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης του Δήμου, προκειμένου να εφαρμοστεί το διπλογραφικό σύστημα, με τον πρόσθετο λόγο ότι η υπογραφείσα μεταξύ του Δήμου και του αναδόχου σύμβαση δεν μπορούσε να ανατρέξει σε χρόνο προγενέστερο της ημερομηνίας υπογραφής της. Το ανωτέρω Χ.Ε. δεν επανυποβλήθηκε (πράξη 4/2008 του Επιτρόπου του Ελ.Σ. στο Ν. Πρέβεζας).
Τι λέτε λοιπόν για όλα αυτά; Τρίτωσε το κακό με τις παράτυπες απ’ ευθείας αναθέσεις; Θα σταματήσουμε εδώ ή θα έχουμε και συνέχεια;
Γιώργος Κωνσταντινίδης
Πιανίστας, Δικηγόρος,
Συντονιστής Πολιτισμού “Ομάδας Δημιουργίας”,
Πρόεδρος Συνδέσμου Αποφοίτων Ωδείων Θεσσαλονίκης,
Αντιπρόεδρος Φίλων Κρατικής Ορχήστρας Θεσσαλονίκης,
Αντιπρόεδρος της Ελληνικής Ιατρικής Εταιρίας για τον Χορό και τις Παραστατικές Τέχνες
Πρ. Διευθυντής Κρατικού Ωδείου Θεσσαλονίκης,
Πρ. Υπεύθυνος Μουσικών Δραστηριοτήτων ΒΠΚ.
