Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης
Δικηγόρος
Οι «εμπλακέντες» στο «σκάνδαλο» Βατοπεδίου υπουργοί της ΝΔ διεκήρυξαν από την αρχή ότι ακολούθησαν πιστά τις γνωμοδοτήσεις και απόψεις των υπηρεσιακών παραγόντων. Έτσι, ο τότε εισαγγελεύς του Αρείου Πάγου κ. Σανιδάς απεφάνθη ότι «οι υπουργοί παρεπλανήθησαν από τους υπηρεσιακούς παράγοντες».
Δεν εξετάζω το ενδεχόμενο να λειτούργησαν οι υπηρεσιακοί παράγοντες καθ’ υπόδειξη ή κατά την εκφρασμένη ποικιλοτρόπως ή απλώς εικαζομένη βούληση των πολιτικών προϊσταμένων τους. Καυτηριάζω, όμως, τις δηλώσεις των υπουργών, οι οποίοι θεώρησαν εαυτούς δεσμευόμενους από τις εισηγήσεις των υπηρεσιακών παραγόντων, όπερ απολύτως αβάσιμο. Ο δημόσιος υπάλληλος εισηγείται και ο υπουργός αποφασίζει.
Οι νομικοί σύμβουλοι του κράτους γνωμοδοτούν και ο υπουργός αποφασίζει, αν θα αποδεχθεί τη γνωμοδότησή τους ή όχι. Οι νομικοί σύμβουλοι του κράτους είναι οι δικηγόροι του Δημοσίου και οι γνώμες τους δεν δεσμεύουν το Δημόσιο, όπως η γνώμη του δικηγόρου παντός ιδιώτη δεν δεσμεύει τον ιδιώτη, ο οποίος μπορεί να ακολουθήσει την εκφρασθείσα γνώμη, αλλά μπορεί και να την απορρίψει. Στη δεκαετία του ΄80 πλείστες όσες ΔΕΚΟ κατέθεταν ενορχηστρωμένες τα διαθέσιμά τους στην Τράπεζα Κρήτης με το αιτιολογικό ότι απολάμβαναν πολύ υψηλότερου επιτοκίου.
Όταν ξέσπασε το σκάνδαλο Κοσκωτά, άλλοι το αποκαλούν «βρώμικο ΄89», οι διοικητές αυτών των ΔΕΚΟ βρέθηκαν κατηγορούμενοι για απιστία με το σκεπτικό ότι δεν έκαναν χρηστή διαχείριση των κεφαλαίων των οργανισμών που διοικούσαν, με αποτέλεσμα να τα καταθέτουν στη συγκεκριμένη τράπεζα, την οποίαν άδειαζε ο Κοσκωτάς διοχετεύοντας τις καταθέσεις των πελατών της σε ιδίων συμφερόντων δραστηριότητες [κυρίως «ΓΡΑΜΜΗ ΑΕ» και «ΟΣΦΠ»], και έτσι να κινδυνεύουν οι ΔΕΚΟ να χάσουν τα κεφάλαιά τους, αν η τράπεζα βρισκόταν σε αδυναμία να τα αποδώσει.
Η άμυνα όλων των κατηγορηθέντων τότε ήταν πως αγνοούσαν ότι ο Κοσκωτάς έκλεβε την ίδια του τράπεζα, με αποτέλεσμα να κινδυνεύουν οι καταθέσεις του κοινού, μεταξύ των οποίων και οι καταθέσεις των ΔΕΚΟ.
Διάβασα χθες στην ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΙΑ το έγγραφο του κ. Βενιζέλου, με το οποίο αυτός ούτε λίγο ούτε πολύ ψέγει τους υπηρεσιακούς παράγοντες που αρνήθηκαν να παρανομήσουν τοποθετώντας στην ProtonBank διαθέσιμα του Δημοσίου πέρα του οριζόμενου από τον νόμο ορίου. Κατά τον κ. Υπουργό, Αντιπρόεδρο της κυβέρνησης και Καθηγητή του Συνταγματικού Δικαίου, όφειλαν οι υπηρεσιακοί παράγοντες να λάβουν υπόψη τους την οικονομική συγκυρία και τις κυβερνητικές προσπάθειες για να ξεπερασθεί η κρίση και να παραβούν τον νόμο, ώστε να στηριχθεί η τράπεζα στις δύσκολες αυτές εποχές και να μη δημιουργηθεί πρόβλημα στο τραπεζικό σύστημα γενικότερα. Έτσι, είδαμε και την άλλη όψη του νομίσματος. Ο κ. καθηγητής θεωρούσε, ορθώς, προ της 04.10.2009 ότι οι υπουργοί της ΝΔ και όχι οι υπηρεσιακοί παράγοντες ήταν υπόλογοι, αν υπήρχε αδίκημα, για τις ενέργειές τους σε σχέση με τις ανταλλαγές Δημοσίου-Μονής Βατοπεδίου. Προφανώς, διότι πίστευε, ορθώς, ότι την απόφαση για εκποίηση περιουσίας του Δημοσίου λαμβάνουν οι υπουργοί και όχι οι υπηρεσιακοί παράγοντες.
Σήμερα, όμως, η από μέρους των υπηρεσιακών παραγόντων τήρηση του νόμου αποτελεί ατόπημα για τον κ. Αντιπρόεδρο. Έπρεπε αυτοί να παρανομήσουν, ώστε να μπορεί να λέει ο κ. υπουργός ότι έτσι έκριναν οι υπηρεσιακοί παράγοντες και αυτός απλώς συμμορφώθηκε προς την κρίση αυτή. Δεν κράτησε για πολύ, όμως, η θέση αυτή. Γνωρίζοντας ο κ. καθηγητής ότι μπουρδολογεί έσπευσε να καταθέσει τροπολογία σε συζητούμενο στη Βουλή νομοσχέδιο για να καλύψει την παρανομία του, στην οποία προέβη, αφού γνωρίζει ότι οι υπηρεσιακοί παράγοντες έπραξαν ορθώς τηρούντες τον νόμο και εκείνος που παρενόμησε ήταν o ίδιος. Έστειλε, δηλαδή, προς ψήφιση στη Βουλή ένα νόμο που θα καλύψει εκ των υστέρων τις παρανομίες του.
Έτσι, η από μέρους του παράνομη στήριξη της τράπεζας με χρήματα δικά μας και όχι δικά του, ίσως δε και δανεικά από αυτά που έχει εξασφαλίσει ο πρωθυπουργός για την κάλυψη του δήθεν δημόσιου χρέους, θα είναι πλέον νόμιμη όντας εμβαπτισμένη στην κοινοβουλευτική κολυμβήθρα της συμπολιτευτικής, και όχι μόνον, πλειοψηφίας. Θα νομιμοποιηθεί η παρανομία σας κ. Βενιζέλε, αλλά δεν θα ηθικοποιηθεί.
Υ.Γ. Διερωτώμαι γιατί δεν εισάγει στη Βουλή μία παρόμοια διάταξη ο κ. Παπακωνσταντίνου που να ορίζει ότι «πισίνες σε οικήματα επί νήσων του Αιγαίου ονομάζονται υδατοσυλλέκτες και εξαιρούνται των τεκμηρίων του ν. 2338/1994, όπως ισχύει, μη απαιτουμένης οικοδομικής αδείας για την κατασκευή τους».
Σωτήριος Καλαμίτσης
Δικηγόρος
