Νέες διαστάσεις προσλαμβάνει η υπόθεση με το έμβασμα του ενός εκατομμυρίου δολαρίων προς το εξωτερικό καθώς σύμφωνα με το πόρισμα των ορκωτών ελεγκτών η συγκεκριμένη τραπεζική κίνηση αλλά και ο τραπεζικός λογαριασμός όπου κατέληξε δεν ήταν δηλωμένα στο σχετικό «πόθεν έσχες».
Ειδικότερα, όπως ανέφερε ο πρόεδρος της επιτροπής ελέγχου «πόθεν έσχες» Βαγγέλης Αργύρης «από τον έλεγχο προέκυψε ότι η δήλωση περιουσιακής κατάστασης....
που υποβλήθηκε στις 30/6/2011 δεν αναφέρθηκε ο τραπεζικός λογαριασμός του κ. Κούβελου στον οποίο πήγε το 1.000.000 δολάρια στις 4/3/2011».
Να σημειωθεί ότι ο συγκεκριμένος «αδήλωτος» λογαριασμός διατηρείται σε τράπεζα του Λονδίνου και ότι εκτός του ενός εκατ. δολαρίων προϋπήρχαν περίπου 12.000 λίρες Αγγλίας. Σύμφωνα δε με τον κ. Κούβελο, ο λογαριασμός χρησιμοποιούνταν κυρίως από τον γιό του, ο οποίος σπουδάζει στην βρετανική πρωτεύουσα.
Επιπροσθέτως, ο κ. Αργύρης σημείωσε ότι «με επιστολή του προς την επιτροπή ο κ. Κούβελος δηλώνει ότι : “εκ παραδρομής δεν αναφέρεται στην δήλωσή μου καθότι η κίνηση του ποσού έγινε από ρευστοποίηση μετοχών στις ΗΠΑ για συμμετοχή σε αγορά ποσοστού σε υπο ναυπήγηση πλοίου».
Πάντως, ο κ. Αργύρης επισήμανε ότι «από τον έλεγχο του πόθεν έσχες οικονομικού έτους 2011, χρήσης 2010, δεν προκύπτει αύξηση της περιουσιακής κατάστασης που δεν δικαιολογείται». Πρόσθεσε όμως ότι «η επιτροπή αφού έλαβε υποψη τις εξηγήσεις του κ. Κούβελου κρίνει ότι ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής του άρθρου.3 παρ. 3,4 του Νόμου 3213/2003».
Υπενθυμίζεται ότι η πρόεδρος της Δημοκρατικής Συμμαχίας μιλούσε στην Βουλή για «επιχειρηματική δραστηριότητα του συζύγου μου, γνωστή μέχρι το 2009-2010 που δημοσιεύθηκε το πόθεν έσχες, δηλαδή και οι μετοχές του και τα πάντα". Η ίδια προσέθετε ότι "η δουλειά του κυρίου Νικολούδη είναι να ψάχνει το «βρώμικο» χρήμα. Αυτήν τη στιγμή μιλάμε για γνωστοποιημένη επιχειρηματική δράση, δημοσιοποιημένη στα πόθεν έσχες»...
Ανάλογα, ο κ. Κούβελος υποστήριζε ότι «τα χρήματα του εμβάσματος είναι προϊόν ναυτιλιακού συναλλάγματος σε δολάρια ΗΠΑ και όχι σε ευρώ, δηλωμένα νομίμως στο πόθεν έσχες μου»
Προσέθετε, δε, ότι το συγκεκριμένο ποσό ήταν μέρος, μόνο, των χρημάτων.
Από την πλευρά του ο Ισίδωρος Κούβελος προέβη στην παρακάτω δήλωση :
«Αποδείχθηκε με αδιάσειστα στοιχεία μετά το προσύμφωνο αγοράς του πλοίου που κατέθεσα στην επιτροπή της Βουλής, ότι συμφωνία ναυπήγησης πλοίου υπάρχει και διαψεύστηκαν όλοι όσοι ισχυρίστηκαν ότι επιχειρήθηκε εξαγωγή χρημάτων λόγω κρίσης.
Αποδείχθηκε επίσης ότι ήταν πλήρως δηλωμένη τόσο η προέλευση αυτών των χρημάτων (από μετοχές στις ΗΠΑ) όσο και οι πράξεις ρευστοποίησής τους.
Αποδείχθηκε λοιπόν ότι και το «Πόθεν» υπάρχει και το «Έσχες».
Ο σχετικός τραπεζικός λογαριασμός στο Λονδίνο που ανοίχθηκε το Μάρτιο του 2011 για την αγορά του πλοίου θεώρησα ότι θα έπρεπε να δηλωθεί στη δήλωση που αφορά το οικονομικό έτος 2011.
Δεν υπήρχε άλλωστε κανένας λόγος να μην περιλάβω χρήματα τα οποία υπήρχαν στο Πόθεν Έσχες και εμφανίζονταν και σ’ αυτή τη δήλωση μέσω της ρευστοποίησης των μετοχών.
Παρά το γεγονός ότι αναγνωρίζεται ότι δεν υπάρχει επαύξηση της περιουσίας μου που δεν δικαιολογείται, προκειμένου να καλυφθούν ατυχέστατοι χειρισμοί που έγιναν από την αρχή και είχαν ως μοναδικό στόχο την σπίλωση της γυναίκας μου, η φαρσοκωμωδία συνεχίζεται.
Ως εδώ. Ζητώ το θέμα να πάει στον εισαγγελέα, προκειμένου να μπορέσω κι εγώ να αποδείξω τα προφανή».
http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=180759
Ειδικότερα, όπως ανέφερε ο πρόεδρος της επιτροπής ελέγχου «πόθεν έσχες» Βαγγέλης Αργύρης «από τον έλεγχο προέκυψε ότι η δήλωση περιουσιακής κατάστασης....
που υποβλήθηκε στις 30/6/2011 δεν αναφέρθηκε ο τραπεζικός λογαριασμός του κ. Κούβελου στον οποίο πήγε το 1.000.000 δολάρια στις 4/3/2011».
Να σημειωθεί ότι ο συγκεκριμένος «αδήλωτος» λογαριασμός διατηρείται σε τράπεζα του Λονδίνου και ότι εκτός του ενός εκατ. δολαρίων προϋπήρχαν περίπου 12.000 λίρες Αγγλίας. Σύμφωνα δε με τον κ. Κούβελο, ο λογαριασμός χρησιμοποιούνταν κυρίως από τον γιό του, ο οποίος σπουδάζει στην βρετανική πρωτεύουσα.
Επιπροσθέτως, ο κ. Αργύρης σημείωσε ότι «με επιστολή του προς την επιτροπή ο κ. Κούβελος δηλώνει ότι : “εκ παραδρομής δεν αναφέρεται στην δήλωσή μου καθότι η κίνηση του ποσού έγινε από ρευστοποίηση μετοχών στις ΗΠΑ για συμμετοχή σε αγορά ποσοστού σε υπο ναυπήγηση πλοίου».
Πάντως, ο κ. Αργύρης επισήμανε ότι «από τον έλεγχο του πόθεν έσχες οικονομικού έτους 2011, χρήσης 2010, δεν προκύπτει αύξηση της περιουσιακής κατάστασης που δεν δικαιολογείται». Πρόσθεσε όμως ότι «η επιτροπή αφού έλαβε υποψη τις εξηγήσεις του κ. Κούβελου κρίνει ότι ανακύπτει ζήτημα εφαρμογής του άρθρου.3 παρ. 3,4 του Νόμου 3213/2003».
Υπενθυμίζεται ότι η πρόεδρος της Δημοκρατικής Συμμαχίας μιλούσε στην Βουλή για «επιχειρηματική δραστηριότητα του συζύγου μου, γνωστή μέχρι το 2009-2010 που δημοσιεύθηκε το πόθεν έσχες, δηλαδή και οι μετοχές του και τα πάντα". Η ίδια προσέθετε ότι "η δουλειά του κυρίου Νικολούδη είναι να ψάχνει το «βρώμικο» χρήμα. Αυτήν τη στιγμή μιλάμε για γνωστοποιημένη επιχειρηματική δράση, δημοσιοποιημένη στα πόθεν έσχες»...
Ανάλογα, ο κ. Κούβελος υποστήριζε ότι «τα χρήματα του εμβάσματος είναι προϊόν ναυτιλιακού συναλλάγματος σε δολάρια ΗΠΑ και όχι σε ευρώ, δηλωμένα νομίμως στο πόθεν έσχες μου»
Προσέθετε, δε, ότι το συγκεκριμένο ποσό ήταν μέρος, μόνο, των χρημάτων.
Από την πλευρά του ο Ισίδωρος Κούβελος προέβη στην παρακάτω δήλωση :
«Αποδείχθηκε με αδιάσειστα στοιχεία μετά το προσύμφωνο αγοράς του πλοίου που κατέθεσα στην επιτροπή της Βουλής, ότι συμφωνία ναυπήγησης πλοίου υπάρχει και διαψεύστηκαν όλοι όσοι ισχυρίστηκαν ότι επιχειρήθηκε εξαγωγή χρημάτων λόγω κρίσης.
Αποδείχθηκε επίσης ότι ήταν πλήρως δηλωμένη τόσο η προέλευση αυτών των χρημάτων (από μετοχές στις ΗΠΑ) όσο και οι πράξεις ρευστοποίησής τους.
Αποδείχθηκε λοιπόν ότι και το «Πόθεν» υπάρχει και το «Έσχες».
Ο σχετικός τραπεζικός λογαριασμός στο Λονδίνο που ανοίχθηκε το Μάρτιο του 2011 για την αγορά του πλοίου θεώρησα ότι θα έπρεπε να δηλωθεί στη δήλωση που αφορά το οικονομικό έτος 2011.
Δεν υπήρχε άλλωστε κανένας λόγος να μην περιλάβω χρήματα τα οποία υπήρχαν στο Πόθεν Έσχες και εμφανίζονταν και σ’ αυτή τη δήλωση μέσω της ρευστοποίησης των μετοχών.
Παρά το γεγονός ότι αναγνωρίζεται ότι δεν υπάρχει επαύξηση της περιουσίας μου που δεν δικαιολογείται, προκειμένου να καλυφθούν ατυχέστατοι χειρισμοί που έγιναν από την αρχή και είχαν ως μοναδικό στόχο την σπίλωση της γυναίκας μου, η φαρσοκωμωδία συνεχίζεται.
Ως εδώ. Ζητώ το θέμα να πάει στον εισαγγελέα, προκειμένου να μπορέσω κι εγώ να αποδείξω τα προφανή».
http://www.protothema.gr/greece/article/?aid=180759
