13 φορές διέψευσαν την Τσεμπερά!

 - Αναλυτικό ρεπορτάζ για τη σημερινή εκδίκαση

- Δείτε εδώ αναλυτικά όλους τους ισχυρισμούς Τσεμπερά- υπεράσπισης.

- Επειδή εδώ έχουμε πολύ χώρο, σε αντίθεση με τα συμβατικά ΜΜΕ, παρουσιάζουμε ..
όλα τα σημεία της δίκης!

Την αποδόμηση των βασικών επιχειρημάτων που προέβαλε η βασική μάρτυρας κατηγορίας Αναστασία Τσεμπερά επεχείρησε σήμερα (και κατά πολλούς την πέτυχε) η υπεράσπιση των Παπαγεωργόπουλου και Λεμούσια, που την εξέταζε επί περίπου 4 ώρες, κατά τη σημερινή τέταρτη μέρα της εκδίκασης της πολύκροτης υπόθεσης υπεξαίρεσης στο Δήμο Θεσσαλονίκης. 

Η κ. Τσεμπερά φάνηκε σε πολλές φάσεις της κατάθεσής της να έρχεται σε δύσκολη θέση και να μην...

απαντά, ενώ επανέλαβε ουκ ολίγες φορές, αντί για σαφείς απαντήσεις σε συγκεκριμένα ερωτήματα τη φράση: «αυτό που γνωρίζω το έχω γράψει στις εκθέσεις μου».

Πιο συγκεκριμένα, η υπεράσπιση επέμεινε σε δέκα τρία βασικά ζητήματα, που αποτέλεσαν τα βασικά επιχειρήματα της κ. Τσεμπερά για να ενοχοποιήσει τους κατηγορούμενους: 

1. Ότι στο Δήμο επικρατούσε ένα απύθμενο μπάχαλο: η υπεράσπιση παρουσίασε αναλυτικά στοιχεία και έγγραφα ότι όλες οι οικονομικές συναλλαγές και διαδικασίες του Δήμου ελέγχονταν από σειρά οργάνων και διαδικασιών (Ελεγκτικό Συνέδριο, Ορκωτοί Λογιστές, Ισολογισμός, Μηχανοργάνωση, Διπλογραφικό, εξωτερική εταιρία παροχής υπηρεσιών οργάνωσης κλπ). Τα ντοκουμέντα δεν αμφισβήτησε η κ. Τσεμπερά (δε θα μπορούσε άλλωστε) και όταν κλήθηκε να τα σχολιάσει είπε απλώς ότι υπάρχει διαφορετική μεθοδολογία στους ελέγχους της ίδιας και του Ελεγκτικού Συνεδρίο (παρά το γεγονός ότι ελέγχουν το ίδιο πράγμα!). 

2. Ότι υπάρχουν ύποπτες καταθέσεις στους λογαριασμούς του Μιχ. Λεμούσια: Η υπεράσπιση παρουσίασε έγγραφο που αποδεικνύει ότι μία κίνηση 94.000 ευρώ που χαρακτηρίζεται ως ύποπτη από την κ. Τσεμπερά είναι απολύτως διαυγής, αφού ήταν το εφάπαξ του τέως Γενικού Γραμματέα (δες αναλυτική ανάρτηση εδώ). Το εφάπαξ του Λεμούσια από τον ΟΤΕ μπαίνει σε προθεσμιακό λογαριασμό. Στη λήξη του τρίτου χρόνου του λογαριασμού το ποσό έγινε 91.386 ευρώ. Στις 31.3.2008 γίνεται ανάληψη 91.000 ευρώ. Ανοίγει λογαριασμό στην Πειραιώς την 3.4.2008 μέρα με 91.000 συν 4.500 ευρώ με επιταγές (στο όνομα της συζύγου του) και μετρητά. Βγάζει επιταγή από Εμπορική. Σύμφωνα με την υπεράσπιση η κ. Τσεμπερά μετρά τα ποσά 3 φορές! Σε επόμενο σημείο της Δίκης η υπεράσπιση παρουσίασε έγγραφα σύμφωνα με τα οποία ένα ποσό 53.000 ευρώ που προέκυψε από την ρευστοποίηση μετοχών κατατέθηκε σε λογαριασμό του τέως ΓΓ.. Ενώ είναι ξεκάθαρη η προέλευση, η κ. Τσεμπερά χαρακτηρίζει την κίνηση ως ύποπτη και την εντάσσει στη δικογραφία για "ξέπλυμα μαύρου χρήματος". Όταν ερωτάται απαντά: «Δεν είμαι σε θέση να πω τι έγινε». Σε άλλο σημείο της κατάθεσής της η κ. Τσεμπερά συμφωνεί με παρατήρηση της υπεράσπισης, που λέει ότι οι κινήσεις των λογαριασμών του κ. Λεμούσια δεν συμβαδίζει καθόλου με τη ροή των ποσών της υπεξαίρεσης.

3. Ο ΔΘ δεν τηρούσε το διπλογραφικό σύστημα κάτι που διευκόλυνε τον Σαξώνη να κλέβει: η υπεράσπιση παρουσίασε έγγραφο της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, που εκδόθηκε μάλιστα σε απάντηση της κ. Τσεμπερά ότι φυσικά και ο ΔΘ τηρούσε το διπλογραφικό. Η κ. Τσεμπερά δεν θέλησε να σχολιάσει αυτήν την διάψευση του ισχυρισμού της. Επίσης δε σχολίασε άλλο έγγραφο που αποδείκνυε ότι την τήρηση του Διπλογραφικού διαπίστωναν κάθε χρόνο οι Ορκωτοί Ελεγκτές. 

4.  Ότι το κύκλωμα έκανε συνεχείς αναμορφώσεις του προϋπολογισμού προκεμένου να χάνονται τα ίχνη των ευθυνών του Σαξώνη: η υπεράσπιση παρουσίασε σειρά εγγράφων που αφορούν τη συγκεκριμένη διαδικασία, στην οποία όμως καμία ευθύνη δεν φέρει ο Δήμαρχος, οι Αντιδήμαρχοι και ο ΓΓ! Τα έγγραφα παραδέχθηκε η κ. Τσεμπερά! 

5. Ότι ο Δήμος δεν είχε δράσει για την αποκάλυψη του κυκλώματος αν και είχε προειδοποιηθεί από το ταμείο ΤΥΔΚΥ: η υπεράσπιση παρουσίασε σειρά εγγράφων σύμφωνα με τα οποία ο ΔΘ έπαιρνε κάθε χρόνο ασφαλιστική ενημερότητα, δηλαδή βεβαίωση ότι δεν χρωστούσε χρήματα από ασφαλιστικές εισφορές. 

6. Ότι Δήμαρχος και Γενικός Γραμματέας ήταν γνώστες της υπεξαίρεσης: Η κ. Τσεμπερά συμφώνησε με παρατήρηση της υπεράσπισης ότι ακόμη και ο Παν. Σαξώνης δεν αναφέρεται καθόλου στα δύο αυτά πρόσωπα παρά μόνο στην τρίτη κατάθεσή του, περίπου 1,5 χρόνο μετά την αποκάλυψη της υπόθεσης. Στις δύο πρώτες καταθέσεις του δεν λέει το παραμικρό για «συνεργούς». Επιπλέον, όπως είπε η κ. Τσεμπερά, πλην του κ. Σαξώνη δεν υπήρχξε άλλο πρόσωπο που να επιβεβαίωσε την συνεργασία (να δώσει χρήματα) Σαξώνη- Λεμούσια. (Δες εδώ τη σχετική ανάρτηση)

7. Ότι Δήμαρχος και Αντιδήμαρχοι διευκόλυναν τον Παν. Σαξώνη, δίνοντας του μετρητά για να κάνει τις συναλλαγές: η υπεράσπιση παρουσίασε έγγραφο με απόφαση του Δημάρχου σύμφωνα με το οποίο ήδη από τον Ιανουάριο του 2002 ο Παν. Σαξώνης δεν ορίζεται ως ένας από τους τέσσερις διαχειριστές που κάνουν πληρωμές με μετρητά. 

8.  Ότι Δήμαρχος και ΓΓ διευκόλυναν τον Παν. Σαξώνη με τη συνεχή τοποθέτησή του στην Ταμειακή Υπηρεσία: η υπεράσπιση παρουσίασε έγγραφο, σύμφωνα με το οποίο οι σχετικές τοποθετήσεις των υπαλλήλων γίνονται με αποφάσεις του Διευθυντή και όχι της πολιτικής ηγεσίας.
9. Ότι είναι ύποπτες πολλές από τις κινήσεις του τραπεζικού λογαριασμού της «Αναγέννησης». Η υπεράσπιση παρουσίασε ντοκουμέντα σύμφωνα με τα οποία ο λογαριασμός ελέγχθηκε δύο φορές από αρμόδια όργανα και βρέθηκε εντάξη. Αρχικά από την αρμόδια επιτροπή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας και στη συνέχεια από την Εισαγγελία Θεσσαλονίκης, έπειτα από προκαταρκτική εξέταση που διέταξε λόγω δημοσιευμάτων ο εισαγγελέας δίωξης οικονομικού εγκλήματος. 

10. Ότι φαίνεται να ισχύει ο ισχυρισμός του Σαξώνη ότι είχε συνεργούς πολιτικούς: η υπεράσπιση κάλεσε την κ. Τσεμπερά να προσκομίσει το παραμικρό στοιχείο ή μαρτυρία ότι αυτός ο ισχυρισμός του καταχραστή ισχύει. Η επιθεωρήτρια επανέλαβε ότι δεν έχει το παραμικρό στοιχείο (δες εδώ την σχετική ανάρτησή μας). 

11. Ότι τα υπεξαιρεθέντα είναι 51,4 εκ ευρώ: ο συνήγορος των Παπαγεωργόπουλου- Λεμούσια κ. Δημ. Τσάκος ρώτησε την κ. Τσεμπερά πώς είναι δυνατό να βρίσκει πλαστογραφημένα παραστατικά που αντιστοιχούν σε 17,5 εκ. ευρώ και να εξακολουθεί να πιστεύει ότι κλάπηκαν τα υπερδιπλάσσια. «Ίσως χρησιμοποιήθηκαν άλλοι τρόποι» απάντησε. 

12. Ότι χρησιμοποιήθηκαν οι «Ειδικές Εντολές» των αντιδημάρχων προκειμένου να διευκολύνεται ο Σαξώνης: η υπεράσπιση παρουσίασε έγγραφα, την εγκυρότητα των οποίων δεν αμφισβήτησε η κ. Τσεμπερά, σύμφωνα με τα οποία οι «Ειδικές Εντολές» τακτοποιήθηκαν πλήρως και πως από την διακίνηση και ολοκλήρωσή τους δεν έγινε καμία υπεξαίρεση, όπως παραδέχθηκε και η Επιθεωρήτρια. 

13. Ότι η υπεξαίρεση αφορά τη Διοίκηση Παπαγεωργόπουλου, δηλαδή έγινε μετά την 1.1.1999. Η κ. Τσεμπερά συμφώνησε πλήρως με τον ισχυρισμό της υπεράσπισης, σύμφωνα με τον οποίο είχαν υπεξαιρεθεί μεγάλα ποσά πριν το 1999 από τον Φόρο Μισθωτών Υπηρεσιών που έπρεπε να είχε καταβληθεί στη Θ’ Δ.Ο.Υ. (στην οποία η ίδια ήταν επιθεωρήτρια, χωρίς όμως να διαπιστώσουν οι εφοριακοί το παραμικρό) Μόνο το 1993 είχαν υπεξαιρεθεί 556.000 ευρώ και συνολικά μέχρι το 2008 7 εκ. ευρώ! Άρα η υπεξαίρεση είχε αρχίσει πολύ πριν η διοίκηση Παπαγεωργόπουλου εκλεγεί. Αυτό, κατά την υπεράσπιση, αποδεικνύει ότι ο Σαξώνης δεν είχε ανάγκη συνεργών από τη Διοίκηση Παπαγεωργόπουλου αφού και χωρίς αυτούς μπορούσε να κλέβει! Υπάρχουν προγενέστερα του Παπαγεωργόπουλου πλαστά παραστατικά, ενώ το 1998, δηλαδή πριν αναλάβει η Διοίκηση βρέθηκε έλλειμμα από υπεξαίρεση ύψους 645.000 ευρώ. 

Εντύπωση προκάλεσε το γεγονός ότι οι δύο συνήγοροι του Παν. Σαξώνη απασχόλησαν πολύ λίγο τη μάρτυρα. Της απηύθυναν ελάχιστες ερωτήσεις κυρίως για το εάν βοηθήθηκε η ίδια από τον κατηγορούμενο στην πρόοδο της έρευνάς της. Είναι σαφές ότι μόνη επιδίωξή τους ήταν να αποδείξουν ότι ο πελάτης τους βοήθησε στη διαλεύκανση της υπεξαίρεσης προκειμένου να πετύχουν γι’ αυτόν τα ευεργετήματα του νόμου. (Υπενθυμίζεται ότι μειώνεται ή αναστέλλεται η ποινή δημοσίου υπαλλήλου που θα αποδείξει συμμετοχή του πολιτικού του προϊσταμένου σε υπόθεση διαφθοράς). Η Δίκη θα συνεχιστεί την ερχόμενη Πέμπτη, και όχι Τρίτη λόγω της εορτής του Διονυσίου του Αεροπαγείτου.
Δείτε εδώ τις απαντήσεις Τσεμπερά στις ερωτήσεις της πολιτικής αγωγής

ΧΕΝ