Δίκη Υπεξαίρεσης: 18 εκ. ευρώ κλάπηκαν από το ταμείο!

- Αρχίζει να δικαιώνεται ο Παπαγεωργόπουλος που αμφισβητούσε τα 51,4 εκ. ευρώ.

- Τι κατέθεσε ο (βουλευτής της Χρυσής Αυγής πλέον) Α. Γρέγος

- Γιατί ο Ζορπίδης μάλωσε τη δικηγόρο του...

Φαίνεται να εμπεδώνεται τις τελευταίες ημέρες της ακροαματικής διαδικασίας στο..
Εφετείο Θεσσαλονίκης ότι η "μαύρη τρύπα" στο Δήμο από την υπεξαίρεση του Σαξώνη φτάνει στα 18 εκ. ευρώ και όχι στα 51,4 εκ. ευρώ, όπως επέμενε και υποτίθεται ότι είχε βρει η επιθεωρήτρια Αναστασία Τσεμπερά...

Ο Πρόεδρος του Τριμελούς Εφετείου αλλά και η πολιτική αγωγή, τις δύο τελευταίες ημέρες, κατά τις ερωτήσεις τους, μιλούν πλέον για τα 18 εκ., ακριβώς δηλαδή όπως παρουσιάστηκε στην ακροαματική διαδικασία από τους υπαλλήλους του Δήμου Μόσχογλου και Σκαμπαρδώνη, που έκαναν έλεγχο και συνέλεξαν όλα τα πλαστογραφημένα παραστατικά, ενώ επιπλέον είχαν επικοινωνία με τη ΔΟΥ και τα Ταμεία από τα οποία ζήτησαν να τους ενημερώσουν για τις πραγματικές οφειλές του...

Αντίθετα, τις πρώτες εννέα μέρες της δίκης ο Πρόεδρος και η πολιτική αγωγή μιλούσε για τα 51,4 εκ. ευρώ, όπως και όλοι οι δημοσιογράφοι με τον κλισέ τίτλο "υπεξαίρεση μαμούθ" και αυτό επειδή σ' αυτό το ποσό επέμενε η επιθεωρήτρια Αναστασία Τσεμπερά!

Σίγουρα, και τα 18 εκ. ευρώ είναι τεράστιο ποσό, ωστόσο αφήνει πολύ διαφορετικό ακτίκτυπο στην κοινωνία από ότι τα 51,4. Η προπαγάνδα στήνεται πολύ πιο εύκολα πάνω σε ένα μεγάλο ποσό. Σίγουρα, πολλά πράγματα θα ήταν πολύ διαφορετικά εάν από την αρχή η όλη φιλολογία, τα δημοσιεύματα και τα σχόλια αφορούσαν τα 18 εκ. ευρώ και όχι άλλα ποσά που στοιχειοθετούν την "υπεξαίρεση- μαμούθ".

Όλοι θυμόμαστε τον Βασίλη Παπαγεωργόπουλο να απαντά ότι σε καμία περίπτωση το ποσό δεν είναι τόσο υψηλό. Ωστόσο τότε ελάχιστοι τον άκουσαν, οι περισσότεροι που μιλούσαν δημόσια ή έγραφαν για την υπεξαίρεση ακολουθούσαν τα πορίσματα της κ. Τσεμπερά.

Ωστόσο, στην ακροαματική διαδικασία έγινε σαφές ότι η επιθεωρήτρια έσφαλε. Είναι χαρακτηριστικά τα όσα παρουσιάσθηκαν για τον τρόπο με τον οποίο υπολόγιζε το έλλειμμα. Όσοι κατέθεσαν διέψευσαν τον ισχυρισμό της ότι υπάρχουν τιμολόγια που πληρώθηκαν δύο φορές, αλλά και ότι η κ. Τσεμπερά υπολόγισε τα ποσά όχι με βάση τα λεφτά που έκλεψε ο Σαξώνης αλλά τα χρηματικά εντάλματα τα οποία εξέδιδε η υπηρεσία.

Ωστόσο λίγα πράγματα μπορούν να αλλάξουν σήμερα. Κάποιοι σκόρπισαν το μεγάλο ψέμα. Οι επιπτώσεις που αυτό είχε στην εξέλιξη της υπόθεσης δεν αναστρέφονται σήμερα. Και αυτό είναι το τραγικό...

Η κατάθεση του Γρέγου

Όπως μετέδωσε το ΑΠΕ, "με την κατάθεση του βουλευτή Α' Θεσσαλονίκης της Χρυσής Αυγής και δημοτικού υπαλλήλου, Αντώνη Γρέγου συνεχίστηκε για 13η μέρα στην αίθουσα του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων η δίκη για το οικονομικό σκάνδαλο στο δήμο Θεσσαλονίκης. Ο Αντ. Γρέγος -άλλοτε διαχειριστής πληρωμών του δήμου- είπε ότι εξεπλάγη όταν αποκαλύφθηκε ότι «πρωταγωνιστής» της υπεξαίρεσης ήταν ο Παναγιώτης Σαξώνης. «Σε καμία περίπτωση δεν μας πήγε το μυαλό εκεί», είπε, τονίζοντας, πάντως, ότι του είχε κάνει εντύπωση η συχνότητα πληρωμής των εισφορών και η προτεραιότητα που δινόταν στον Π. Σαξώνη. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο Σαξώνης άρχισε να παρουσιάζει τα πλούτη του το 2000, ενώ σχετικά με προηγούμενη κατάθεση μάρτυρα ότι ο ίδιος δούλευε σε νυχτερινό μαγαζί του Π. Σαξώνη, ο Αντ. Γρέγος απάντησε ότι πήγαινε ως απλός θαμώνας. Σε ερώτηση για το εάν ο Π. Σαξώνης είχε σχέσεις με τον τέως δήμαρχο Β. Παπαγεωργόπουλο, ο μάρτυρας απάντησε ότι δεν γνωρίζει. «Ίσως είχαν ένα γεια, όπως με όλους τους άλλους υπαλλήλους, αλλά δεν τον έβλεπα να μπαίνει στο γραφείο του». Ο πρώην δημοτικός υπάλληλος εξέφρασε την εκτίμηση ότι ο Π. Σαξώνης δεν μπορούσε να είχε «στήσει» μόνος του όλο το σκάνδαλο και ότι πιθανό να είχε συνεργούς εκτός δήμου".

Γιατί μάλωσε τη δικηγόρο του ο Ζορπίδης...

Με τις συνεχείς εκφράσεις "αυτά δεν έχουν σημασία" διέκοψε, τουλάχιστον τέσσερις φορές τη δικηγόρο του ο Μιχάλης Ζορπίδης. Στο διάλειμμα της δίκης ήταν ακόμη οξύτερος: "δε θέλω να επιμένεις σε αυτά τα πράγματα. Στο είπα και προχτές. Να μην το ξανακάνεις άλλη φορά", ακούστηκε να λέει ο γνωστός επιχειρηματίας και τέως αντιδήμαρχος στην συνήγορό του. Τί είχε προηγηθεί;

Η δικηγόρος του ρωτούσε τους μάρτυρες- υπαλλήλους του Ταμείου του Δήμου Θεσσαλονίκης εάν γνώριζαν για τις αποδοχές του κ. Ζορπίδη. Οι υπάλληλοι απαντούσαν ότι ουδέποτε ο κ. Ζορπίδης εισέπραττε την αντιμισθία του αλλά ούτε καν τα οδοιπορικά και την αποζημίωσή που δικαιούτο! Μάλιστα, ένας υπάλληλος είπε ότι κάθε μήνα έψαχναν επιτακτικά τον Αντιδήμαρχο για να τον πληρώσουν και εκείνος δεν πήγαινε ποτέ!

Η δικηγόρος είπε ότι κάθε μήνα ο κ. Ζορπίδης έπαιρνε (από όλες τις αποζημιώσεις του για την ενασχόλησή του με την Αυτοδιοίκηση), περίπου 4.000 ευρώ τα οποία όμως έδινε σε μία φτωχή οικογένεια, την οποία ουσιαστικά είχε υιοθετήσει! Κάτι το οποίο ουδέποτε δημοσιοποίησε!

Είναι προφανές ότι η συνήγορος θέλησε να τονίσει προς τους Δικαστές ότι αυτομάτως καταρρέει κάθε κατηγορία συνέργειας στην υπεξαίρεση για έναν άνθρωπο που δεν εισπράττει καν τις νόμιμες αποδοχές του!

Και τότε ήταν που τα... άκουσε από τον πελάτη της...

ΧΕΝ