- Υπολόγισε την υπεξαίρεση με βάση τα εντάλματα που εκδόθηκαν και όχι τα χρήματα που κλάπηκαν, όπως παραδέχθηκε σήμερα!
- Δείτε εδώ κάποιους από τους διαλόγους της δίκης, που συνεχίζεται σήμερα.
Από τις απαντήσεις που έδωσε στη διάρκεια της κατάθεσης της, απαντώντας σε ερωτήσεις του συνηγόρου του Αν. Γερογιάννη, Σωτήρη Καπετανόπουλου, αποκαλύφθηκε ένα ακόμη λάθος που έκανε η επιθεωρήτρια Αναστασία Τσεμπερά, κατά τη...
σύνταξη του πορίσματός της, πάνω στο οποίο προχώρησε η δικαστική διερεύνηση της υπεξαίρεσης στο Δήμο Θεσσαλονίκης.
Πιο συγκεκριμένα, η κ. Τσεμπερά, είπε ότι η ίδια χαρακτηρίζει μέρος της υπεξαίρεσης ένα ποσό που αναγράφεται σε ένα ένταλμα πληρωμής, ακόμη κι αν αυτό το ποσό δεν έχει εκταμιευθεί.
Με δεκάδες ερωτήσεις ο κ. Καπετανόπουλος επέμεινε ότι η κατηγορία εναντίον του πελάτη του τέως αντιδημάρχου Αν. Γερογιάννη, δεν βασίζεται πουθενά από τη στιγμή που ένα από τα ποσά που του καταλογίστηκαν δεν εισπράχθηκε ποτέ από τον καταχραστή Παν. Σαξώνη!
Σύμφωνα με τους συνηγόρους των κατηγορουμένων, αυτό το περίεργο σκεπτικό της κ. Τσεμπερά ευθύνεται για την εκτόξευση του ύψους της υπεξαίρεσης στα 51,4 εκ. ευρώ.
Η επιθεωρήτρια επιμένει στο ποσό αν και της έχει επισημανθεί ότι για τη Δικαιοσύνη και τη Νομική επιστήμη υπεξαίρεση είναι πραγματική και όχι λογιστική και σημαίνει μόνο ένα πράγμα: ότι κάποιος κλέβει χρήματα...
Το νέο λάθος ης κ. Τσεμπερά αποκαλύφθηκε κατά τη συζήτηση για για ένα ποσό που αντιστοιχούσε σε μία οφειλή που έπρεπε να πληρώσει ο Δήμος Θεσσαλονίκης, επί της θητείας του κ. Γερογιάννη στην αντιδημαρχία Οικονομικών. Ωστόσο, η πληρωμή δεν έγινε στην ώρα της. Το ένταλμα ακυρώθηκε και στη συνέχεια εκδόθηκε άλλο, με άλλη ημερομηνία αλλά για τον ίδιο λόγο και με το ίδιο ποσό, που πλαστογραφήθηκε και υπεξαιρέθηκε! Όπως παραδέχθηκε η κ. Τσεμπερά, στο έλλειμμα που προέκυψε από την υπεξαίρεση υπολογίζει δύο φορές το ίδιο ποσό, γιατί, κατά την άποψή της, το ποσό συμπεριλαμβάνεται στην υπεξαίρεση αφού στη συνέχεια υπεξαιρέθηκε! Ακόμη κι αν το ένταλμα καταστράφηκε, ακόμη κι αν το συγκεκριμένο ποσό δεν εκταμιεύθηκε ποτέ!
-
Ο διάλογος που έγινε είναι (περίπου) ο εξής:
-
- (Σωτ, Καπετανόπουλος): Τα εντάλματα (επιδεικνύει κάποια) πληρώθηκαν ενώ τα βάζετε στην
υπεξαίρεση;
- -
Λέτε ότι το ποσό των 71.000 ευρώ υπεξαιρέθηκαν
από τον Γερογιάννη;
- -
Με την έννοια ότι όταν δίνεις εντολή να μην
πληρωθεί ή να πληρωθεί μετά, τότε υπάρχει ευθύνη.
- -
Λέτε ότι η έκδοση εντάλματος πληρωμής σημαίνει
εκταμίευση ποσού. Να γραφτεί.
-
Ενώ υπάρχει ένταλμα πληρωμής του προστίμου αυτό
δεν πληρώνεται και μεταφέρεται στην επόμενη χρονιά που όντως πληρώθηκε.
-
Αυτό εσείς το βάζετε στην υπεξαίρεση;
-
Μα, είναι υπεξαίρεση, αφού δεν πληρώθηκε…
-
Μα, δεν εκταμιεύθηκε το ποσό, βγήκε μόνο το
ένταλμα…
-
Υπ’ αυτή την έννοια είναι υπεξαίρεση…
-
Μα, δεν εκλάπησαν χρήματα, πώς είναι υπεξαίρεση;
-
Υπ’ αυτήν την έννοια είπα…
-
Ενημερωνόταν ο Γερογιάννης ότι ο Σαξώνης έπαιρνε
μετρητά;
-
Ναι.
-
Στο πόρισμά σας γράφετε ότι έκανε σύσκεψη ο
Γερογιάννης με τον Σαξώνη το 2006. Μα, τότε δεν ήταν αντιδήμαρχος.
-
Δεν θυμάμαι.
-
Υπό την έννοια ότι έχει υπογράψει για να πάρει
λεφτά ο Σαξώνης…
-
Το 2002 είχε υπογράψει; Μα, δεν ήταν
αντιδήμαρχος τότε…
-
Όποτε ήταν… ό,τι είχε υπογράψει… Ο καθένας για
το διάστημα που ήταν…
-
Ούτε το 2006 ήταν αντιδήμαρχος αλλά εσείς του
χρεώνετε ποσά από την υπεξαίρεση.
-
Να δω το πόρισμα, δε θυμάμαι…
-
(Γερογιάννης): Με χρεώνει με ποσά για το 2002
και το 2006 όταν δεν ήμουν Αντιδήμαρχος κύριε Πρόεδρε! Ακόμη και στο
κατηγορητήριο μεταφέρεται αυτό.
-
(Καπετανόπουλος): Θα μπορούσε να κλέβει χωρίς να
εμπλέκει τους άλλους κατηγορούμενους; Και αυτό από τη στιγμή που η Δ.Ο.Υ.
δεχόταν τα πλαστογραφημένα…
-
Όχι, δεν τα δεχόταν…
-
Τα δεχόταν και θα αποδειχθεί…
ΧΕΝ
.jpg)
%20(1).jpg)
