Τι έγινε σήμερα στη Δίκη για την υπεξαίρεση στο Δήμο Θεσσαλονίκης.

- Διαμαρτυρίες από τους κατηγορουμένους που ακούν απόψεις που δεν έχουν προκύψει από στοιχεία.

- Εμπλοκή με τα έγγραφα που υποσχέθηκε ότι θα φέρει η Τσεμπερά αλλά δεν το έκανε...

- Δεν προσκόμισε κάποιο επιβαρυντικό στοιχείο για κάποιον κατηγορούμενο.

- Αναλυτικό ρεπορτάζ από τη σημερινή, ένατη μέρα της πολύκροτης δίκης...

- Μερικά συμπεράσματα με την ευκαιρία της ολοκλήρωσης της κατάθεσης της κ. Τσεμπερά!

- Μία... "βόμβα" θέλησε να παρουσιάσει ο Παν. Σαξώνης...

Με την φράση "δεν είναι δυνατό να μην ήξεραν" η κ. Τσεμπερά περιέγραψε την (κατά τη γνώμη της), συμμετοχή των κατηγορούμενων υπαλλήλων στην υπεξαίρεση, κατά τη σημερινή, έβδομη και τελευταία ημέρα της κατάθεσής της στη δίκη.

Η ίδια η επιθεωρήτρια του υπουργείου οικονομικών, αν και κλήθηκε αρκετές φορές δεν προσκόμισε κάποια απόδειξη, κάποιο ντοκουμέντο ή αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να αποδεικνύεται (και να μην συνάγεται απλώς) ότι οι κατηγορούμενοι υπαλληλοι ήξεραν ότι ο Σαξώνης έκλεβε και πολύ περισσότερο ότι κάποιοι τον βοηθούσαν να κάνει την υπεξαίρεση. 

Όπως έκανε και στην περίπτωση των πολιτικών προσώπων, η κ. Τσεμπερά αρκέστηκε να ισχυρίζεται ότι οι κατηγορύμενοι θα πρέπει να ήξεραν γιατί δεν εξηγείται διαφορετικά, όπως είπε χαρακτηριστικά. Ωστόσο, τόσο οι κατηγορούμενοι ότι και οι συνήγοροί τους αλλά και οι δημοσιογράφοι και όσοι παρακολουθούμε επί εννέα μέρες την ακροαματική διαδικασία, μείναμε με την απορία πώς είναι δυνατό 18 άνθρωποι να οδηγούνται στο εδώλιο του κατηγορουμένου και να υπόκεινται όλη αυτή την οδυνηρή διαδικασία χωρίς να έχει βρεθεί το παραμικρό στοιχείο ή ντοκουμέντο ή απόδειξη εναντίον τους. Η απορία μας παραμένει: επειδή η κ. Τσεμπερά και κάποιοι άλλοι πιστεύουν ότι "δεν είναι δυνατό να μην ήξεραν" και χωρίς αυτό να έχει αποδειχθεί, είναι δυνατό να μάθουμε την αλήθεια και να βρούμε τους ενόχους; Και γιατί η κ. Τσεμπερά δεν βρήκε τα ντοκουμέντα εκείνα από τα οποία προκύπτει το ποιος και πως έκανε την υπεξαίρεση; Δεν πρόλαβε; Δεν μπόρεσε; Δεν υπάρχουν;

Άραγε η έλλειψη αποδείξεων ενισχύει το κατηγορητήριο ή την υπεράσπιση; Γιατί η απάντηση που μονότονα έδινε πως "δεν μπορώ να ακολουθήσω το δρόμο του χρήματος" και ότι "δεν μπορώ να ξέρω τί γίνεται πίσω από το παραβάν" κάποιες φορές χρησιμοποιήθηκε ως ελαφρυντικό της, ενώ (κατά την ταπεινή μου άποψη) θα έπρεπε να συνυπολογιστεί στις (πολλές δυστυχώς) αδυναμίες της υπόθεσης;  

Είναι άλλωστε πολύ χαρακτηριστικός ο διάλογος που είχε με τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου, με τον οποίο ολοκλήρωσε και την κατάθεσή της:

(Πρόεδρος): Σας εξηγήσαμε τι ψάχνουμε για τους υπαλλήλους. Ότι μας ενδιαφέρει η γνώση του εγκλήματος. Όχι εάν κάναν καλά τη δουλειά τους ή εάν τον διευκολύναν επειδή δεν γινόταν η δουλειά σωστά. Θέλω να μας πείτε εάν αυτά που κάναν τα έκαναν συνειδητά, εάν ήξεραν ότι ο Σαξώνης κλέβει. Τι πιστεύετε ως καταστάλαγμα; Είχαν γνώση οι διοικητικοί υπάλληλοι; Και κλείναν τα μάτια ή τον βοηθούσαν; Θα πάρετε και την ευθύνη της απάντηση σας.

- (Τσεμπερά): Οι διευθυντές που τον έλεγχαν (τον Σαξώνη) και είχαν την πλήρη εικόνα της χρεωπίστωσης κλπ δεν μπορεί να μην δεν γνώριζαν. Ήταν και κάποιοι που ενώ δεν φαινόταν στα χαρτιά, γνώριζαν πολύ καλά τί γινόταν, και μαζί με τον "Ορθολογισμό", που έως τώρα δεν ακούστηκαν κάποια σημαντικά πράγματα. Κάποιοι τους είχε πει με το ζόρι ο Διευθυντής «κάντο».Και άλλοι όμως ήξεραν ότι έπαιρνε μετρητά, άλλοι του τα έδιναν. Άλλος ήξερε ότι έπαιρνε πολλά μετρητά ο Σαξώνης...

Πρόκειται δηλαδή για απαντήσεις με τις οποίες περιγράφεται ένας "παθητικός" ρόλος των κατηγορουμένων, τη στιγμή που το Δικαστήριο αναζητά τον ενεργητικό: δηλαδή εάν οι κατηγορούμενοι ήξεραν, εάν συνέδραμαν, εάν συγκάλυπταν, εάν συνειδητά βοηθούσαν τον Σαξώνη.  

Για τους αντιδημάρχους, πάλι μονότονα η κ Τσεμπερά επαναλάμβανε ότι ήξεραν πως ο Σαξώνης έκανε τις πληρωμές του με μετρητά, κάτι το οποίο, όπως παραδέχθηκε και η ίδια, είναι νόμιμο γιατί προβλέπεται από το ισχύων Βασιλικό Διάταγμα, ενώ, όπως προέκυψε από την ακροαματική διαδικασία δεν είναι ο Αντιδήμαρχος αυτός που αποφασίζει εάν ένας διαχειριστής θα πάρει μετρητά ή επιταγές. Επανέλαβε επίσης ότι κατά την άποψή της, οι αντιδήμαρχοι διευκόλυναν τον Σαξώνη με τις Ειδικές Εντολές, ενώ έχει καταστεί σαφές, από τα ντοκουμέντα που προσκομίστηκαν στο Δικαστήριο, ότι καμία υπεξαίρεση δεν έγινε στα χρήματα που εκταμιεύθηκαν με βάση αυτές τις Εντολές. Οι Ειδικές Εντολές είναι εντολές των Αντιδημάρχων προς το Ταμείο με τις οποίες, όταν δεν επαρκούν τα χρήματα για τις υποχρεώσεις, γίνεται μία και όχι κάποια άλλη πληρωμή. Στις Ειδικές Εντολές που παρουσιάστηκαν αναλυτικά στο Δικαστήριο, οι αντιδήμαρχοι ζητούσαν να πληρωθούν μισθοί και δώρα των υπαλλήλων και όχι οι εισφορές στα ασφαλιστικά ταμεία. Όπως επίσης αποδείχθηκε στο Δικαστήριο, οι ασφαλιστικές εισφορές πληρώνονταν κανονικά, λίγες εβδομάδες αργότερα, όταν υπήρχε η δυνατότητα...

Παρά το ξεκάθαρο αυτό τοπίο, η κ. Τσεμπερά και σήμερα επέμεινε (μάλλον αυθαίρετα), να ταυτίζει την Ειδική Εντολή με κάτι από το οποίο αρχίζει η υπεξαίρεση!     

(Δείτε εδώ την αναλυτική ανάρτηση για την κατάθεση της κ. Τσεμπερά στις ερωτήσεις του Μιχ. Λεμούσια, εδώ σε αυτές των Γερογιάννη- Ζορπίδη και εδώ στις ερωτήσεις του Θ. Αθανάσαρου).

Εμπλοκή με τα έγγραφα

Στη διάρκεια της κατάθεσής της, όταν απαντούσε στις ερωτήσεις του συνηγόρου του Αν. Γερογιάννη, κ. Σωτήρη Καπετανόπουλου, η κ. Τσεμπερά είχε πει ότι αμέσως είχε ενημερώσει τον αρμόδιο εισαγγελέα για τη διαφαινόμενη συνενοχή υπαλλήλων από την Θ' Δ.Ο.Υ., ωστόσο η εντολή να ελέγξει και τους συναδέλφους της τής δόθηκε αρκετούς μήνες αργότερα. Όπως και αποδεικτικό στοιχείο, σύμφωνα με το οποίο ο τέως Γενικός Γραμματέας υπέδειξε στον Σαξώνη να προτιμήσει τη Θ' Δ.Ο.Υ. και όχι κάποια άλλη, γιατί από αυτήν ήξερε ότι δε θα ελεγχθεί ποτέ! Όπως είπε ο υπερασπιστής, ο ισχυρισμός δεν μπορεί να ισχύει γιατί κανείς δεν διαλέγει την Εφορία του! Ο κ. Καπετανόπουλος είχε φανεί να μην πιστεύει τη μάρτυρα και να αμφισβητεί τα λεγόμενά της. Για το λόγο αυτό τής ζήτησε να προσκομίσει τα δύο έγγραφα Αρχικά η κ. Τσεμπερά είχε ισχυριστεί ότι αυτά περιέχονται στη Δικογραφία, κάτι που διέψευσε ο κ. Καπετανόπουλος. Η επιθεωρήτρια δεσμεύθηκε να τα φέρει, κάτι το οποίο δεν έγινε μέχρι σήμερα. 

Έτσι, με την ευκαιρία της ολοκλήρωσης της κατάθεσης, ο κ. Καπετανόπουλος επανήλθε στο αίτημά του και μαζί του συνηγόρησε και ο υπερασπιστής του κ. Παπαγεωργόπουλου Δ. Τσάκος, που χαρακτήρισε ανεπίτρεπτο και αντίθετο προς τη Δικονομία να απουσιάζει ένα τέτοιο έγγραφο.   

Κατά την υπεράσπιση, εγείρεται σοβαρότατο ζήτημα, τόσο για την αξιοπιστία της μάρτυρος όσο και για τον τρόπο με τον οποίο έγινε η έρευνα και η προδικασία, εάν προκύψει ότι η κ. Τσεμπερά δεν γνωστοποίησε στους εισαγγελικούς λειτουργούς την εμπλοκή των συναδέλφων της τής Θ' Δ.Ο.Υ., της οποίας άλλωστε ήταν και αρμόδια επιθεωρήτρια.

"Βόμβα" Σαξώνη με πολλά ερωτηματικά...

Μία... βόμβα επεχείρησε να ρίξει ο βασικός κατηγορούμενος και κατά δήλωση του καταχραστής και πλαστογράφος: ισχυρίστηκε ότι έχει στην κατοχή του γνήσια παραστατικά της Θ' Δ.Ο.Υ, που αφορούν πληρωμές του Δήμου Θεσσαλονίκης αλλά φέρουν υπογραφές υπαλλήλων (Μπάκης και Αυγουλά), που όμως δεν είναι υπαρκτά πρόσωπα και τις χρησιμοποιούσε ο Σαξώνης στα δικά του πλαστά!

"Δηλαδή γνήσια αλλά πλαστά" τον ρώτησε ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου, που υπέθεσε ότι τα λέει αυτά για να αποδείξει ότι δεν ήταν ο μόνος πλαστογράφος, αλλά και ότι κάποιοι στη Δ.Ο.Υ. έκαναν την ίδια δουλειά...  (Δείτε εδώ την αναλυτική ανάρτηση)

Ωστόσο, πολλοί είναι αυτοί που κρατούν... μικρό καλάθι για τις... βόμβες του Σαξώνη, που πολλές φορές και στο παρελθόν έχει πετάξει διάφορα... πυροτεχνήματα χωρίς ωστόσο να έχει μπορέσει να προσκομίσει ντοκουμέντα που να τα αποδεικνύουν. Το δυστυχές στην υπόθεση είναι ότι από τις βόμβες αυτές (που πάντα αποδεικνύονται... στρακαστρούκες), δημιουργούνται κακές και στρεβλές εντυπώσεις για πρόσωπα και καταστάσεις... Άλλωστε δεν έχουν περάσει και πολλοί μήνες από τότε που πετούσε... (υποτίθεται) "βόμβες" για ευθύνες άλλων προσώπων, με τα οποία υποτίθεται ότι έκλεβαν μαζί, χωρίς ωστόσο ποτέ να τεκμηριώνει το παραμικρό...
Για όσους παρακολουθούν τη Δίκη είναι σαφές ότι ο Σαξώνης είχε συνεργούς στη Δ.Ο.Υ. αλλά και στα ασφαλιστικά ταμεία, αφού κάποιοι έδιναν στον Δήμο Θεσσαλονίκης ενημερότητες, ενώ υπήρχαν οφειλές. Αλλά αυτό είναι κάτι που θα αποδειχθεί στη Δίκη για τους υπόλοιπους αυτουργούς, εάν και εφόσον εντοπιστούν...
Το να εντυπωσιαζόμαστε από δήθεν "βόμβες" του Σαξώνη σήμερα, στη διάρκεια μίας Δίκης που ψάχνει τις ευθύνες του, εξυπηρετεί μόνον τον ίδιο και τίποτε άλλο...

Αύριο η δίκη συνεχίζεται με τις καταθέσεις των υπαλλήλων του Δήμου Θεσσαλονίκης Μόσχογλου και ο Σκαμπαρδώνη.

ΧΕΝ