- Αναλυτικό ρεπορτάζ από τη δίκη του "Σκανδάλου Σαξώνη".
- Σοβαρά ερωτηματικά εγείρονται από την κατάθεση Τσεμπερά.
- Τι αποκαλύφθηκε ότι έγινε στον έλεγχο των τραπεζικών λογαριασμών.
Η επιθεωρήτρια Αναστασία Τσεμπερά υπολογίζει ότι ο
Παν. Σαξώνης το 1999 έκλεψε 539.000 ευρώ, αφού σ’ αυτό το ποσό καθορίζει την
υπεξαίρεση για εκείνη την χρονιά! Ωστόσο, στο επόμενο πόρισμα της γράφει ότι
βρήκε ύποπτες κινήσεις περίπου 3 εκ. ευρώ στους λογαριασμούς τεσσάρων
κατηγορουμένων, που υποτίθεται ότι τροφοδοτούνταν από τα κλεμμένα χρήματα…
Πώς είναι δυνατό να ισχύει κάτι τέτοιο, ρωτήθηκε
επανειλημμένως η Επιθεωρήτρια, χωρίς ωστόσο να μπορέσει να δώσει πειστική
απάντηση, σε ένα σημείο που...
ήταν από τα πλέον ενδιαφέροντα της σημερινής
εκδίκασης, που ήταν και ιδιαίτερα κουραστική.
Το άλλο σημείο, αφορούσε επίσης τους λογαριασμούς του
Β. Παπαγεωργόπουλου: η υπεράσπισή του παρουσίασε έγγραφα, σύμφωνα με τα οποία
τα χρόνια 2004, 2005 και 2006 που κορυφωνόταν η υπεξαίρεση, δηλαδή όταν εάν
ίσχυαν οι κατηγορίες θα έπρεπε ο κατηγορούμενος τέως Δήμαρχος να είχε πολλές
αδικαιολόγητες καταθέσεις μεγάλων ποσών στους λογαριασμούς του, ωστόσο η κ.
Τσεμπερά δεν βρίσκει την παραμικρή ύποπτη κίνηση…
Είναι κάτι το οποίο η ίδια επίσης δεν μπόρεσε να
εξηγήσει με πειστικό τρόπο.
Το τρίτο εξαιρετικό σημείο της σημερινής εκδίκασης
αφορούσε το λάθος στο οποίο φαίνεται ότι υπέπεσε η κ. Τσεμπερά από τη μελέτη
των εγγράφων των Τραπεζών για την κίνηση των λογαριασμών του κ.
Παπαγεωργόπουλου και της συζύγου του (δες εδώ αναλυτική προηγούμενη ανάρτηση).
Εν ολίγοις, η υπεράσπιση παρουσίασε σειρά εγγράφων
στα οποία αποδεικνυόταν ότι ο κ. Παπαγεωργόπουλος έπαιρνε τα χρήματά του από
έναν λογαριασμό μίας τράπεζας και τα κατέθετε σε έναν νέο μίας άλλης. Τα
παραστατικά μίας τέτοιας κίνησης γράφουν ότι αναλαμβάνονται μετρητά τα οποία
στη συνέχεια γίνονται επιταγή. Όταν η επιταγή καταλήγει σε άλλη τράπεζα και
κατατίθεται το ποσό που γράφει, καταχωρείται ως «μετρητά» και όχι ως επιταγή.
Αυτό γίνεται προς διευκόλυνση των πελατών προκειμένου να μην ισχύσει το
λεγόμενο «βαλέρ».
Η κ. Τσεμπερά όμως κατέθεσε ότι όταν βλέπει κατάθεση
μετρητών θεωρεί ότι πρόκειται για άλλα χρήματα και όχι για αυτά που αφορούν την
γνωστή επιταγή. «Δεν μπορώ να ταυτοποιήσω τα χρήματα, δεν είμαι σίγουρη ότι
είναι τα ίδια λεφτά, ίσως είναι άλλα χρήματα αυτά που βλέπουμε να βγαίνουν από
τον έναν λογαριασμό και άλλα αυτά που μπαίνουν σε έναν άλλον. Και για το λόγο
αυτό τα θεωρώ ύποπτα», κατέθεσε η Επιθεωρήτρια ξεσηκώνοντας θύελλα
διαμαρτυριών.
Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου σε αρκετές φάσεις της
υπέδειξε ότι συμπίπτουν τα ποσά αλλά και ο χρόνος των αναλήψεων/καταθέσεων. Η
κ. Τσεμπερά ωστόσο επέμεινε στους ισχυρισμούς της.
Όταν δε, ερωτήθηκε πού πήγαν τα χρήματα που βγήκαν
από τον ένα λογαριασμό εάν δεν διοχετεύθηκαν στον επόμενο, όπως λέει η
υπεράσπιση παρουσιάζοντας στοιχεία που ταυτίζονται ως προς το ποσό και το χρόνο
των κινήσεων, η κ. Τσεμπερά απάντησε ότι δεν γνωρίζει: «Δεν μπορώ να
παρακολουθήσω το δρόμο του χρήματος», επανέλαβε πολλές φορές.
Αίσθηση επίσης προκάλεσε και η αποκάλυψη ότι από τα
ποσά που η κ. Τσεμπερά θεωρεί «βρώμικα» στους λογαριασμούς του κ.
Παπαγεωργόπουλου, (1 εκ. 87 χιλ. ευρώ), τα μισά αφορούν το 1999, αφού
καταγράφηκαν μέσα στο έτος αυτό! Η υπεράσπιση υπαινίχθηκε ότι πρόκειται για
λάθος στοιχεία και παραδοχές αφού δεν είναι δυνατό ένας δήμαρχος, που
υποτίθεται ότι έχει κλέψει 51,4 εκ. ευρώ να έχει διακινήσει μόλις ένα εκ. από
τους λογαριασμούς του και μάλιστα το μισό από αυτό μόλις ανέλαβε τα καθήκοντά
του!
Στη διάρκεια της πολύωρης κατάθεσής της η κ. Τσεμπεά
ρωτήθηκε δεκάδες φορές για τις υποτιθέμενες ύποπτες κινήσεις τω λογαριασμών του
τέως Δημάρχου. Η υπεράσπιση του παρουσίασε στοιχεία, σύμφωνα με τα οποία ποσά
με απόλυτα διάφανη προέλευση και διαδρομή χαρακτηρίζονται από την κ. Τσεμπερά
ως «άγνωστης προέλευσης» και περιλαμβάνονται στη Δικογραφία για το ξέπλυμα βρόμικου
χρήματος!
Τα έγγραφα αφορούσαν μετοχές που πούλησε το ζεύγος
Παπαγεωργόπουλου και στη συνέχεια το ποσό που προέκυψε μπήκε σε τραπεζικό
λογαριασμό, ρευστοποίηση συναλλάγματος που είχε σε ειδικό, δηλωμένο λογαριασμό,
δάνειο που έδωσε με επιταγή σε συνεργάτιδά του, ποσό που εισπράχθηκε από τον
ΟΠΑΔ για νοσηλεία στο εξωτερικό αλλά και μεταφορές ποσών από κοινούς λογαριασμούς
σε προθεσμιακούς και αντιστρόφως μετά τη λήξη τους.
Σύμφωνα με τα έγγραφα και τις βεβαιώσεις που προσκόμισε
το Δικαστήριο η υπεράσπιση, η κ. Τσεμπερά, ενώ βλέπει τη διαδρομή των χρημάτων,
στη συνέχεια τα χαρακτηρίζει «μαύρα» επειδή διαβάζει με λανθασμένο τρόπο τον
κωδικό των καταθέσεων που αφορά επιταγές και μετρητά. Όπως παρατήρησαν κάποιοι
από τους συνηγόρους των κατηγορουμένων, η κ. Τσεμπερά είχε την υποχρέωση, ως
προανακριτική υπάλληλος να γνωρίζει ή να ρωτά για την ακριβή διαδρομή των ποσών
αλλά και την αληθινή αποτύπωση των κωδικών.
Σε αρκετά σημεία η κ. Τσεμπερά σημείωσε ότι δεν είχε έγκαιρα
τα στοιχεία από τις Τράπεζες. Όταν όμως ο Πρόεδρος την ρωτούσε ότι θα άλλαζε τα
συμπεράσματά της εάν είχε τα στοιχεία που σήμερα βλέπει, απάντησε ότι εμμένει στις
διαπιστώσεις της!
«Εάν είχατε προσκομίσει τα στοιχεία αυτά νωρίτερα, τότε
ίσως να είχαμε διαφορετική εξέλιξη», είπε ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου απευθυνόμενος
προς την υπεράσπιση του κ. Παπαγεωργόπουλου…
«Δεν ερωτηθήκαμε ποτέ για συγκεκριμένα στοιχεία και
δεν μας ζητήθηκε ποτέ να προσκομίσαμε στοιχεία για συγκεκριμένους λογαριασμούς.
Όταν το κάναμε, πολύ αργότερα, τότε αυτά δεν ελήφθησαν υπόψη» είπε ο κ. Δημ. Τσάκος,
αφήνοντας αιχμές κατά της διαδικασίας που προηγήθηκε…
Διαβάστε σε λίγο: τι κατέθεσε η κ. Τσεμπερά απαντώντας
στις ερωτήσεις του συνηγόρου του Γερογιάννη, Σωτήρη Καπετανόπουλου…
ΧΕΝ
