Ποιός θα λογοδοτήσει για τη λογοκρισία στην ΕΤ3;

Ωραία το... έστησαν στο σκηνικό εκεί στην ΕΤ-3 για τη λογοκρισία!

Η ώρα των ευθυνών για το κρούσμα λογοκρισίας στην ΕΤ3, έφθασε, μόνο που, τελικά, ο «κατηγορούμενος» θα είναι ένας και μάλιστα όχι ο γενικός διευθυντής. Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες τουThesstoday.gr, ο... υποδιευθυντής του τομέα ενημέρωσης της ΕΤ3 Θωμάς Τσίμπας είναι ο μόνος που παραπέμπεται, τελικά, στο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΜΘ για το περιστατικό λογοκρισίας του ρεπόρτερ Χρήστου Δάντση της ΕΤ3 κατά τη διάρκεια των εορταστικών εκδηλώσεων της 28ηςΟκτωβρίου. Αντίθετα ο γενικός διευθυντής Κώστας Μπλιάτκας απαλλάχθηκε «ελλείψει ενδείξεων ενοχής».

Το «περίεργο» είναι ότι η παραπομπή του Θωμά Τσίμπα, με ψήφους 6 υπέρ και 3 κατά, «στηρίχθηκε» στην κατάθεση του Κώστα Μπλιάτκα η οποία κρίθηκε «εξόχως ενοχοποιητική» για τον υποδιευθυντή ενημέρωσης.

Κι αυτό γιατί, όπως πληροφορούμαστε, ο Κώστας Μπλιάτκας ισχυρίσθηκε ότι «πράγματι μετέφερε στον Θωμά Τσίμπα την… παράκληση της «Αθήνας» να μην βγαίνει ο Δάντσης στον «αέρα» της ΝΕΤ ύστερα από την περίφημη φράση ότι «αστυνομοκρατείται» η Θεσσαλονίκη». Ο Τσίμπας, ωστόσο, όπως αφέθηκε να εννοηθεί, επέδειξε «υπερβάλλοντα ζήλο» και έκοψε τον Χρήστο Δάντση απ’ όλο το εορταστικό πρόγραμμα της ΕΤ3 οπότε, μόνον εκείνος, κρίθηκε «ένοχος» για κρούσμα λογοκρισίας και παραπέμφθηκε στο πειθαρχικό.

Το ερώτημα είναι γιατί αποδέχθηκε το δ.σ. αυτό το διαχωρισμό ευθυνών; Άλλωστε και μόνο από την κατάθεση του Κώστα Μπλιάτκα, είναι σαφές ότι:

1)Υπήρξε παρέμβαση «άνωθεν» εξ Αθηνών.

2)Ο ίδιος ο Μπλιάτκας παραδέχεται ότι τηλεφώνησε στον υποδιευθυντή ενημέρωσης και του μετέφερε την «υπόδειξη-παράκληση-εντολή» της κεντρικής διεύθυνσης για «κόψιμο» του Δάντση.

3)Η έννοια «λογοκρισία» υφίσταται μόνον όταν κάποιος ρεπόρτερ «κόβεται» απ’ όλη την κάλυψη του εορταστικού; Δεν συνίσταται αδίκημα «λογοκρισίας» και μόνον από την «απαγόρευση» να βγαίνει στον «αέρα» της ΝΕΤ;

4)Για ποιο λόγο το-κατά τα άλλα- «ευαίσθητο» σε θέματα «ελευθεροτυπίας» δ.σ. στο παρελθόν είχε διαγράψει για 2 χρόνια τη Θάλεια Ιωαννίδου, ως γενική διευθύντρια της ΕΤ3 και το Χρήστο Νικολαίδη για έξι μήνες, ως διευθυντή ειδήσεων, για την απαγόρευση μετάδοσης ανακοίνωσης της ΕΣΗΕΜΘ, ενώ τώρα προχώρησε σ’ αυτό το μεροληπτικό διαχωρισμό; Δύο μέτρα και δύο σταθμά ακόμη και στην απόδοση ευθυνών;

5)Είναι δυνατόν ένας υποδιευθυντής ενημέρωσης- και μάλιστα τέτοιες «περίεργες» εποχές όπου όλα τα στελέχη της ΕΤ3 «ακροβατούν» προσπαθώντας να βρουν τις ισορροπίες της τρικομματικής κυβέρνησης και των εκφραστών της- να αναλαμβάνει μόνος του την ευθύνη ενός περιστατικού λογοκρισίας;

Ίσως θα έχει ενδιαφέρον να ακούσουμε στο Πειθαρχικό τον ίδιο τον Τσίμπα, να εξηγεί τι πραγματικά συνέβη και για ποιο λόγο θα λογοδοτήσει μόνον εκείνος.