Τα 32 "γκρίζα σημεία" της Δίκης της υπεξαίρεσης

Ο ίδιος ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου Γεώργιος Αποστολάκης, που δικάζει την Δίκη της Υπεξαίρεσης στο Δήμο Θεσσαλονίκης σε μία πρωτοφανή έκρηξη αγανάκτησης κατηγόρησε ευθέως την Αναστασία Τσεμπερά ότι...
έχει κάνει λάθος υπολογισμούς και πως με τα λάθη τους έχει παρασύρει αυτούς που έγραψαν το βούλεμα, εξαπολύοντας και εναντίον τους βολές, ότι δεν έχουν αντιληφθεί τίποτε από την υπόθεση...

"Επιτέλους κυρία Τσεμπερά παραδεχθείτε το! Έχετε κάνει λάθος και έχετε παρασύρει κι άλλους", ήταν η ακριβής διατύπωση του Προέδρου Εφετών κ. Αποστολάκη.

Λίγες μέρες νωρίτερα ο κ. Αποστολάκης είχε ανακοινώσει στο Δικαστήριο ότι το νούμερο 51,4 εκ. ευρώ, στο οποίο κατέληγε η κ. Τσεμπερά ως το τελικό ποσό που έχει υπεξαιρεθεί δεν είχε καμία σχέση με την πραγματικότητα, αφού από τα χέρια του Σαξώνη πέρασαν συνολικά 21 εκ. ευρώ!

Άραγε τα σημεία αυτά είναι τα μόνα στα οποία έχει κάνει λάθος η κ. Τσεμπερά; Μήπως το περίφημο πόρισμά της, στο οποίο στηρίχθηκε όλο το κατηγορητήριο, αλλά και συνολικά η παρουσία της και μέσω της κατάθεσής της έχουν κι άλλα, εξίσου χοντρά λάθη; 

Όποιος παρακολούθησε τη Δίκη (και κράτησε καλό αρχείο), κάνει αβίαστα την παρακάτω λίστα με 32 (!) σημεία στα οποία η κ. Τσεμπερά φαίνεται να μην τα λέει και τόσο καλά...  

Αρχίζω από την ΚΑΤΑΘΕΣΗ που πήρε την 24-6-2009 από το Σαξώνη, ο οποίος προσήλθε «αυθορμήτως», 16 μήνες μετά την ομολογία του, την επομένη ακριβώς της απόλυσής του από τον Δ.Θ. Είναι η κρίσιμη κατάθεση που εμπλέκει Γεν. Γραμματέα και Δήμαρχο! 

• Η ΠΡΩΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ της Τσεμπερά είναι : «τι έχετε να μας καταθέσετε για τα παρακάτω φορολογικά στοιχεία, αποδείξεις ΕΤΕ κ.λ.π…..». Ο Σαξώνης λέει 3 πράγματα: 

α). «χθες μου κοινοποιήθηκε η απόλυσή μου από τον Δήμο», 

β) « «Από του έτους 1998 τουλάχιστον και μετά την ανάληψη της θέσης από τον κ. Λεμούσια μου ζητήθηκε….», 

γ) « Γνώστης ήταν και ο Δήμαρχος» 

Ρίχνει 3 ΒΟΜΒΕΣ! Και όταν τελειώνει αντί η κ. Τσεμπερά να του κάνει εξαντλητικές ερωτήσεις για όσα φοβερά και τρομερά είχε αναφέρει, αντί να τον ρωτήσει αν είναι επηρεασμένος από την απόλυσή που του είχε κοινοποιηθεί μόλις την προηγούμενη μέρα, αυτή ΑΛΛΑΖΕΙ ΘΕΜΑ και τον ρωτά «τις καταστάσεις μισθοδοσίας που απεικονιζόταν και οι κρατήσεις…..» 

1. Ο Σαξώνης της λέει ότι τα χρήματα τα έδινε στον Λεμούσια. και αυτή δεν τον ρωτάει τον ΤΡΟΠΟ (ρευστό, επιταγές, σακούλες), πιθανούς μάρτυρες κ.λ.π.! 

2. Της λέει ο Σαξώνης «ερχόταν στο γραφείο μου ο Γεν. Γραμ. ΜΙΑ ΦΟΡΑ ΤΗΝ ΕΒΔΟΜΑΔΑ και του έδιδα χρήματα» και δεν τον ρωτά ότι αφού (52Χ9)=468 φορές έχει πάει ο Γ.Γ. στο γραφείο του δεν τον είδε κανένας; Αν πήγαινε ώρες εργάσιμες βεβαίως θα τον έβλεπαν οι ΓΡΕΓΟΣ –ΣΚΑΜΠΑΡΔΩΝΗΣ και οι ΚΑΘΑΡΙΣΤΡΙΕΣ που απέναντι είχαν το γραφείο τους και η κ. ΚΑΜΠΑΚΗ που ήταν ακριβώς δίπλα. 

Αν πήγαινε το απόγευμα θα έπρεπε να πατήσει το κουδούνι της εξώπορτας του Δημαρχείου για να τον ανοίξει Ο ΘΥΡΩΡΟΣ (ο οποίος ήταν εκεί επί 24ώρου βάσεως) και οι ΚΑΘΑΡΙΣΤΡΙΕΣ της απογευματινής βάρδιας. 

3. Της λέει «ΓΝΩΣΤΗΣ ήταν και ο Δήμαρχος» και δεν του κάνει ΚΑΜΙΑ ΕΡΩΤΗΣΗ για το θέμα αυτό, λες και ήταν κάτι δευτερεύον και άνευ αξίας 

4. Απευθύνει ερώτημα στην ΠΚΜ και ρωτά αν ο Δ.Θ. εφαρμόζει το «διπλογραφικό σύστημα» και όταν η ΠΚΜ απαντά «ΝΑΙ εφαρμόζει», πετά το έγγραφο αυτό στον κάλαθο των αχρήστων. Γιατί αλήθεια ρώτησε την Π.Κ.Μ.; 

5.Αντιθέτως όταν πρέπει να ρωτήσει στην ΠΚΜ (Επιτροπή Ελέγχου Δαπανών) το που κατέληξε ο έλεγχος των Οικονομικών της ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗΣ, και γνωρίζει άριστα τον Ν.3202/03 αμελεί να το πράξει και θεωρεί τα 288.000 € της εκλογικής αναμέτρησης του 2006 ως προϊόν εγκλήματος! Γιατί δεν απηύθηνε ερώτημα στην Γεν. Γραμματεία Αποκεντρωμένης Διοίκησης; 

6. Μέσα στον Δήμο ΕΙΝΑΙ ΕΓΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΟΣ Ο ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ, αλλά επί 3 χρόνια δεν του απευθύνει κανένα ερώτημα! Εγγράφως ο ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ ζητά να την ενημερώσει και αυτή ΔΕΝ απαντά. 

7.Ενώ ΔΕΝ έχει σπουδάσει οικονομικά και ο μόνος έλεγχος που έχει διεξαγάγει σε ΟΤΑ είναι στην Μ. Παναγιά ένα δήμο με 10 υπαλλήλους, ΔΕΧΕΤΑΙ να πάει στον Δ.Θ. ΜΟΝΗ της για να τον ελέγξει! Και αντί να πάρει έστω ως ΒΟΗΘΟΥΣ ΕΜΠΕΙΡΟΥΣ οικονομολόγους και λογιστές αυτή επιλέγει τους…ΣΚΑΜΠΑΡΔΩΝΗ ΚΑΙ ΜΟΣΧΟΓΛΟΥ. 

• Έτσι θεωρεί τις «ΠΙΣΤΩΣΕΙΣ» ζωντανό χρήμα, ενώ είναι ανύπαρκτο χρήμα, είναι εικονικό χρήμα. 

• Θεωρεί τις «ΚΡΑΤΗΣΕΙΣ» ζωντανό χρήμα ενώ είναι χρήμα προς αναζήτηση. 

• ΝΟΜΙΖΕΙ ότι ένας Δήμος είναι όπως ένα Υπουργείο ή μια Δημόσια Υπηρεσία, όπου μέσω του Γεν. Λογιστηρίου του Κράτους έρχεται η μισθοδοσία, δίνεις τα «καθαρά» στους υπαλλήλους και τις κρατήσεις που πράγματι είναι ζωντανό χρήμα στα Ταμεία!.. Στην Τ.Α. δεν συμβαίνει αυτό. Ένας Δήμος ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΗ ΤΗΝ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑ (καθαρά + κρατήσεις) δεν έρχεται από κάποιο Υπουργείο. Αγωνίζεται 30 ημέρες τον μήνα για να εξασφαλίσει την μισθοδοσία. Εάν δεν την εξασφαλίσει, δεν πληρώνει μισθούς. Εάν εξασφαλίσει τα «καθαρά» πληρώνει αυτά. Εάν εξασφαλίσει και τις «κρατήσεις» πληρώνει και αυτές. 

- Συγχρόνως θα πρέπει να γίνει γνωστό ότι η κρατική επιχορήγηση δεν καλύπτει ούτε το 50% της μισθοδοσίας! Το 2010 η μισθοδοσία στον ΔΘ. ήταν 120 εκ. ευρώ και η κρατική επιχορήγηση μαζί με τα έργα ήταν μόλις 60 εκ. ευρώ 

 • Θεωρεί την καθυστέρηση του κλεισίματος των εκκρεμοτήτων του Σαξώνη σαν συμμετοχή των μελών της Διοίκησης στις υπεξαιρέσεις, όταν το λογικό είναι ότι ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΧΡΟΝΙΚΕΣ ΕΚΚΡΕΜΟΤΗΤΕΣ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΑΝ. 

8. ΕΝΩ δεν έχει σπουδάσει οικονομικά και ενώ ποτέ στην ζωή της δεν έχει κάνει έλεγχο περιουσιακών στοιχείων και μαύρου χρήματος, ΔΕΧΕΤΑΙ να ελέγξει τα οικονομικά του ΔΗΜΑΡΧΟΥ , των Αντιδημάρχων, του Γεν. Γραμματέα του Δήμου , αυτή η οποία τις αρνήσεις και τις παραιτήσεις τις έχει πολύ εύκολες. 

9. Δημιουργεί στήλη «ΕΙΣΟΔΗΜΑ ΣΥΖΥΓΟΥ» αλλά ΔΕΝ στέλνει επιστολή στα Ελλην. Χρηματ. να μάθει αν η σύζυγος Παπαγεωργόπουλου έχει Χρημ. λογαριασμό 

10. ΑΓΝΟΕΙ στην έρευνά της 5 ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ κατά την διάρκεια της 10ετίας και ενώ της επισημαίνεται η τόσο σημαντική αυτή ΠΑΡΑΛΕΙΨΗ της αυτή δηλώνει στο δικαστήριο ότι «ΕΜΜΕΝΕΙ ΣΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΗΣ». 

11. Αφησε ΥΠΟΝΟΟΥΜΕΝΑ λέγοντας ότι δεν προχώρησε σε έλεγχο των τραπεζών στην ΚΥΠΡΟ και ΟΠΟΥ ΓΗΣ. Είναι δυνατόν να λέγονται αυτά μετά από 4,5 χρόνια ελέγχου; Γιατί δε ζήτησε πληροφορίες από τις Κυπριακές τράπεζες οι οποίες είναι 2-3 όλες και όλες και έχουν υποκαταστήματα στην Ελλάδα; Και γιατί δεν ζήτησε πληροφορίες από την Τράπεζα ης Ελλάδος, από το Υπουργείο για να μάθει αν ο Παπαγεωργόπουλος έβγαλε χρήματα στο ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ; Η Τράπεζα της Ελλάδος έχει όλους όσους εξήγαγαν χρήματα στο εξωτερικό! 54.000 Έλληνες! 

12.Συντάσσει ένα τελείως ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟ ΠΟΡΙΣΜΑ για το ύψος της υπεξαίρεσης, που δήθεν φθάνει τα 51 εκ. όταν οι πάντες στην αίθουσα του Δικαστηρίου έχουν αντιληφθεί ότι τα υπεξαιρεθέντα είναι κάτω του 30% όσων ισχυρίζεται η κ. Τσεμπερά. 

13. Δεν αποδέχεται το πόρισμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου για τα έτη 2000, και 2001 που καταλήγει σε υψος υπεξαίρεσης τρεις φορές λιγότερο από τα όσα αναφέρει η κ. Τσεμπερά, λέγοντας ΨΕΥΔΩΣ ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο κάνει ΑΛΛΟ ΕΛΕΓΧΟ, όταν «έλλειμμα» ψάχνει το Ελεγκτικό Συνέδριο, «έλλειμμα» ψάχνει και η κ. Τσεμπερά! 

14.Συντάσσει ένα τελείως αναξιόπιστο πόρισμα για τα οικονομικά του Παπαγεωργόπουλου και ενώ της αποδεικνύεται με ντοκουμέντα ότι έχει κάνει λάθη (5 ΤΡΑΠΕΖΙΚΟΙ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΙ, σύζυγος Παπαγεωργόπουλου, 288.000 €, διασταυρώσεις κ.λ.π.) ΑΥΤΗ ΕΠΙΜΕΝΕΙ! 

15 .Αγνοεί την ΔΙΑΤΑΞΗ που έβγαλε ο Εισαγγελέας Εφετών κ. Παν. Γιαννάκης που έκρινε ως καλώς έχοντες τους λογαριασμούς της ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗΣ και τους θεωρεί προϊόν εγκλήματος! 

16. Αγνοεί τον ΕΛΕΓΧΟ που διεξήγαγε η Επιτροπή Ελέγχου εκλογικών Δαπανων στον τραπεζικό λογαριασμό και το βιβλίο Εσόδων-Δαπανών και όπου τα βρήκε όλα νομιμότατα και τα 288.000 € που δαπάνησε η ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗ στις εκλογές αυτές τα θεωρεί προϊόν εγκλήματος και τα συνυπολογίζει στο 1.087.000 που δήθεν δεν μπορώ να δικαιολογήσω. ΑΛΛΑ ΣΥΓΧΡΟΝΩΣ ΠΑΡΑΤΗΡΩ ΜΙΑ ΠΡΟΣΠΑΘΕΙΑ ΠΑΡΕΜΒΑΣΗΣ ΤΗΣ κ. ΤΣΕΜΠΕΡΑ ΣΤΗΝ ΚΡΙΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΜΕ ΠΑΡΑΘΕΣΗ ΕΞΟΦΘΑΛΜΩΣ ΨΕΥΔΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ. 

Παραδείγματα: 1. Κατέθεσε ενόρκως ότι τα ΓΡΑΦΕΙΑ του συνδυασμού της ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗΣ δεν ήταν στην Βενιζέλου 45, 1ος όροφος γρ. 113 και ήταν Τσιμισκή 22. Ουδέν ψευδέστερον. Τα γραφεία μας ήταν όπως δήλωσε ο συνήγορός εντός του παλαιού Δημαρχείου (Βενιζέλου 45, 1ος όροφος γρ. 113) και Τσιμισκή 22 ήταν για 2 μήνες Σεπτέμβριο-Οκτώβριο) του 2006 ΤΟ ΕΚΛΟΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ σύμφωνα με τον ν/3202/03. Κα πάλι προσπαθεί να ξεγελάσει το δικαστήριο. 

2. Κατέθεσε ενόρκως ότι τον Οκτώβριο του 2006 μεταφέρθηκε εκλογικό υλικό σε ενοικιαζόμενες ΑΠΟΘΗΚΕΣ του Δήμου σε ιδιοκτησία της Αναστασίας Καρυπίδου , όταν τον Οκτώβριο του 2006 ο Δήμος ΔΕΝ ΕΝΟΙΚΙΑΖΕ την αποθήκη της κ. Καρυπίδου η οποία ήταν υποψήφια στον Συνδυασμό και μας είχε διαθέσει το υπόγειο της βιοτεχνίας της για να αποθηκευτούν για λίγα 24ωρα τα ψηφοδέλτια του Συνδυασμού! 

3. Κατέθεσε ενόκως ότι την Προϊσταμένη Εξόδων κ. Αγοραστή Μόσχογλου η «Διοίκηση» ήθελε να την μετακινήσει, όταν Η ΙΔΙΑ μέσα στην αίθουσα ΚΑΤΕΘΕΣΕ ότι ήθελε να την μετακινήσει ο Προϊστάμενος της Τ.Υ. κ. ΑΝΕΣΤΗΣ ΧΑΤΖΗΣ και η Διοίκηση την κράτησε! 

4. Κατέθεσε ενόρκως ότι ο Παπαγεωργόπουλος προσπάθησε να ΑΠΟΚΡΥΨΕΙ την αγορά διαμερίσματος των 50 τ.μ. στον Νέο Άγιο Αθανάσιο (αγορά το 2002) όταν στη φορολογική δήλωση του 2003 και στο «πόθεν έσχες» αναγράφεται η αγορά του διαμερίσματος αυτού των 50 τ.μ. σε συγκρότημα 32 κατοικιών. 

5. Κατέθεσε ενόρκως ότι ο Σαξώνης ήταν το «ΑΓΑΠΗΜΕΝΟ ΠΑΙΔΙ της Διοίκησης» όταν ο Σαξώνης δεν είχε καμία σχέση με κανένα μέλος της Διοίκησης και όταν με απόφασή Δημάρχου ΕΞΑΙΡΕΘΗΚΕ από τους υπαλλήλους που μπορούσαν να πάρουν χρήματα! Γιατί είπε ένα τόσο χοντρό ψέμμα; Για να ξεγελάσει το δικαστήριο; 

6. Κατέθεσε ενόρκως ότι δήθεν ΔΕΝ ΕΞΥΠΗΡΕΤΕΙΤΟ από τις υπηρεσίες του Δήμου όταν της παραδίδοντο αμέσως ό,τι στοιχεία ζητούσε και όταν ΔΕΝ ΑΠΗΝΤΗΣΕ καν στην επιστολή του ΒΠ που της ζητούσε να επιλέξει όποιους υπαλλήλους θέλει για υποβοήθηση του έργου της. 

7. Κατέθεσε ενόρκως ότι οι ΟΤΑ ΔΕΝ παίρνουν ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΟΤΗΤΑ. Ουδέν ψευδέστερον! Άλλωστε α) η κ. ΜΟΣΧΟΓΛΟΥ κατέθεσε ότι βρήκε 3 φορολογικές ενημερότητες που είχαν δοθεί από την Θ΄ΔΟΥ στον Δ.Θ. κατά τα έτη 2000-2004. β) η κ. ΓΙΔΑΡΑΚΟΥ κατέθεσε ότι βρήκε 6 Φορ. Ενημερότητες! γ) Ο κ. Μπουτάρης κατέθεσε ΟΤΙ ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΗ ΕΝΗΜΕΡΟΤΗΤΑ, η Θ΄ΔΟΥ δεν του δίδει και αναγκάζεται να προσφεύγει στον ΥΠΟΥΡΓΟ Οικονομικων για να πάρει φορολογική ενημερότητα! Δεν ρώτησε ούτε την Θ΄ΔΟΥ την οποίαν εποπτεύει; Η ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ του Υπουργείου Οικονομικών με αρ. πρωτ. 2039459/4462/0094 με θέμα « δικαιολογητικά καταβολής επιχορήγησης του κρατικού Π/υ στα Ν.Π.Δ.Δ. και Ν.Π.Ι.Δ.» την διαψεύδει κατηγορηματικά

8. Κατηγόρησε τον Βασίλη Παπαγεωργόπουλο (ΒΠ), γιατί στον λογ. της τράπεζας Πειραιώς (Β.Π. Χ.Αηδον., Ζαρβαλούδης) που έκλεισε στις 18-8-2002. δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες του νόμου 3202/2003 (πόρισμα) όταν ο νόμος ΨΗΦΙΣΘΗΚΕ 1 ΧΡΟΝΟ ΜΕΤΑ το κλείσιμο του λογαριασμού.! Είναι δυνατόν η κ. Τσεμπερά που παίζει τους νόμους στα δάχτυλά της να μη γνωρίζει ότι αυτό που προτείνει είναι εκτός νομοθετικού πλαισίου; 

7. Κατέθεσε ενόρκως ότι υπάρχει πρόβλημα γιατί οι ΜΕΤΟΧΕΣ της ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗΣ που πουλήθηκαν τον Δεκέμβριο του 2006, το αντίτιμό τους ΔΕΝ ΜΠΗΚΕ στον λογαριασμό που δημιουργήθηκε κατ’ επιταγήν του νόμου 3202/03! • Κάνει πως δεν γνωρίζει ότι: α. Ο τρ. Λογ. υποχρεωτικά από τον νόμο ΕΠΑΥΣΕ να δέχεται καταθέσεις τον Οκτώβριο που έγιναν οι εκλογές, όταν οι μετοχές πουλήθηκαν τον Δεκέμβριο! β. Κανένας ΔΕΝ μπορεί να καταθέσει πάνω από 2.000 € στον λογαριασμό της ΑΝΑΓΕΝΝΗΣΗΣ βάσει του νόμου! Είναι δυνατόν η κ. Τσεμπερά που παίζει τους νόμους στα δάχτυλά της να μη γνωρίζει ότι αυτό που προτείνει είναι εκτός νομοθετικού πλαισίου; Απλά το καταθέτει, γιατί προσπαθεί να ξεγελάσει το δικαστήριο! 

10. ΌΤΑΝ ΤΗΣ ΕΤΕΘΗ μέσα στην αίθουσα του Δικαστηρίου το θέμα των ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΩΝ του 1998 που αναφέρονταν σε έγγραφα του 1997 και σε εκταμιεύσεις του 1998 κατά το Βούλευμα του Σ.Ε., ΣΥΝΕΤΑΧΘΗ με την άποψη Σαξώνη που είπε ότι οι πλαστογραφίες έγιναν τον Φεβρουάριο του 1999 ΟΤΑΝ το ίδιο το Βούλευμα λέει ότι το 1999 δεν είχαμε ΚΑΜΙΑ ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΑ. 

11.ΑΠΕΚΡΥΨΕ από το ΠΟΡΙΣΜΑ αλλά και από το Δικαστήριο τις τρεις  ΠΛΑΣΤΟΓΡΑΦΙΕΣ του Σαξώνη κατά το έτος 1997, στις οποίες εκτενώς αναφέρθηκε η κ. ΘΕΟΔΩΡΟΠΟΥΛΟΥ την οποίαν «εποπτεύει» η κ. Τσεμπερά και οι οποίες περιγράφονται στην ΈΚΘΕΣΗ της Θ΄ΔΟΥ 

12.Κατέθεσε ενόρκως ότι το ΕΝΤΑΛΜΑ των 850.000 € του ΑΚΤΟΡΑ που «περιορίστηκε» διότι η Κυβέρνηση έστειλε μόνον 700.000 €, πληρώθηκε 2 φορές! Μία φορά τον ένα χρόνο και μία φορά τον άλλο χρόνο! Η κ. ΜΟΣΧΟΓΛΟΥ εξήγησε αναλυτικά τις διαδικασίες, ότι η εκταμίευση έγινε μόνο μία φορά και ότι ήτανε ψευδέστατο ότι ο Δ.Θ. εκταμίευσε δυο φορές το παραπάνω ποσό. 

13. Κατέθεσε ενόρκως και κατηγόρησε τον ΒΠ ΟΤΑΝ ΟΙ ΣΥΝΗΓΟΡΟΙ ΤΟΥ ΚΑΤΕΘΕΣΑΝ ΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΠΑΡΑΣΤΑΤΙΚΑ, ότι η ΑΝΑΛΗΨΗ στις 17-3-1999 των 50 εκατ. δραχμών από τον λογ. της ΕΤΕ 213 «ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΜΕ ΕΠΙΤΑΓΗ», ενώ πρόκειται για μια απλή ενδοτραπεζική ΜΕΤΑΦΟΡΑ που έγινε στό το υποκατάστημα της ΕΤΕ 217 και αυτό φαίνεται και από τα παραστατικά και από την ΩΡΑ ΤΩΝ ΣΥΝΑΛΛΑΓΩΝ που έγινε από το ίδιο ταμείο της ΕΤΕ 217 η «ανάληψη» 11.22.33΄΄ από τον λογ. της ΕΤΕ 213 και η κατάθεση στις 11,23,42΄΄ στον λογ. ΕΤΕ 217. Η ΑΛΛΗΛΟΥΧΙΑ ΤΩΝ ΚΙΝΗΣΕΩΝ ΕΧΕΙ ΩΣ ΕΞΗΣ.

14. Κατέθεσε ενόρκως ότι ο ΚΩΔΙΚΟΣ «101» στους τραπεζικούς λογαριασμούς σημαίνει υποχρεωτικά «καταβολή μετρητών». ΝΕΩΝ ΜΕΤΡΗΤΩΝ. Μέγα ψέμα. Το ΔΙΑΨΕΥΔΕΙ η ίδια η τράπεζα, όπως αποδείχθηκε στη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας με αδιάσειστα ντοκουμέντα και βεβαιώσεις των ίδιων των Τραπεζών 

15. Κατέθεσε ενόρκως η κ. Τσεμπερά ότι ΔΕΝ ΕΨΑΞΕ τα οικονομικά των συγγενών του Β.Π. αφήνοντας με αυτόν τον τρόπο σκιές. ΤΑ ΕΨΑΞΕ αφού η εισαγγελική εντολή που έλαβε να ψάξει και τους συγγενείς έγινε αρχές ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ και τώρα έχουμε Δεκέμβριο. Στον ΑΓΓΕΛΙΟΦΌΡΟ της 3ης-5-2012 γράφει: «Παράλληλα ο Εισαγγελέας έχει ζητήσει να επεκταθεί η έρευνα, στους τραπεζικούς λογαριασμούς των συγγενών των εμπλεκομένων». Όπως είπε χαρακτηριστικά ο τέως Δήμαρχος Θεσσαλονίκης κατά την απολογία του "ΑΝ ΔΕΝ ΤΑ ΕΨΑΞΕ έχει παραβεί την εντολή του Εισαγγελέα και έχει ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΕΥΘΥΝΗ γιατί το έκανε αυτό συνειδητά για να καταλήξει στο συμπέρασμα του 1.087.000 € που κατέληξε 

16. Κατέθεσε ενόρκως ότι η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ έμαθε για την υπεξαίρεση από την συνέντευξη τύπου της κ. ΑΡΑΠΟΓΛΟΥ η οποία εδόθη την 21η-2-2008 και εμφανίσθηκε στις εφημερίδες στις 22-2-2008. Είναι γνωστό ότι: 

Α. Ο ΒΠ έδωσε συνέντευξη Τύπου στις 19-2-2008, μεταδόθηκε από όλες τις τηλεοράσεις την ίδια ημέρα, στις 20-2-08 ήταν σε όλες τις εφημερίδες, ΑΓΓΕΛ., ΜΑΚΕΔ., ΑΥΡΙΑΝΗ, ΕΛΕΥΘ. ΤΥΠΟΣ, ΕΛΕΥΘΕΡΟΤΥΠΊΑ, ΕΘΝΟΣ κ.λ.π. , Β. Στις 20-2-2008 απευθύνθηκε στην Ελληνική Δικαιοσύνη και την ίδια ημέρα έγινε η έκδοση εντολής από το Δικαστήριο για την μη μεταβολή της περιουσιακής κατάστασης του Π.Σαξώνη. 

Γ. Μετά την προσφυγή του Δ.Θ. στην Ελληνική Δικαιοσύνη στις 20-2-08, την ΙΔΙΑ ΗΜΕΡΑ η Ελληνική Δικαιοσύνη ανέθεσε την έρευνα στην κ. Τσεμπερά την 20-2-2008. Όταν δηλ. έδωσε συνέντευξη η κ. Αράπογλου (21-2-08) ο ΔΘ είχε ΗΔΗ προσφύγει στην Δικαιοσύνη και η Ελληνική Δικαιοσύνη είχε ΗΔΗ αναθέσει την έρευνα στην κ. Τσεμπερά . "Γιατί είπε ένα τόσο ΧΟΝΤΡΟ ΨΕΜΜΑ; Για να ξεγελάσει το δικαστήριο; ΤΙ ΑΞΙΟΠΙΣΤΙΑ ΕΧΕΙ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΟΛΑ ΑΥΤΑ Η ΚΑΤΑΘΕΣΗ ΤΗΣ κ. ΤΣΕΜΠΕΡΑ", αναρωτήθηκε ο κ. Παπαγεωργόπουλος...

Και μαζί του όλοι μας...

Τουλάχιστον όλοι όσοι θέλουμε να μάθουμε την αλήθεια για την υπόθεση αυτή...