του Χρήστου Μάτη
Σοβαρό κίνδυνο για τα συμφέροντα του δήμου Θεσσαλονίκης και κατά συνέπεια των δημοτών της πόλης έχει δημιουργήσει ο τρόπος με τον οποίο η διοίκηση χειρίστηκε τις οφειλές που έχει απέναντι του η επιχείρηση...
που έχει μισθώσει ακίνητο ιδιοκτησίας του δήμου στη νέα παραλία.
Συγκεκριμένα μετά από πολλές και διαρκείς παρεμβάσεις τις οποίες ως παράταξη κάναμε στο Δημοτικό Συμβούλιο, η διοίκηση, στις 15 Οκτωβρίου 2012, εδέησε να προχωρήσει σε πρωτόκολλο διοικητικής αποβολής του ενοικιαστή, με απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου κι ενώ τα χρέη του από τη μη καταβολή ενοικίων είχαν στο τέλος Αυγούστου 2012, περάσει τις 300.000 ευρώ.
Σήμερα 5 μήνες αργότερα τα χρέη έχουν φτάσει τις 456.000 ευρώ (23 μήνες) αλλά η επιχείρηση εξακολουθεί και λειτουργεί κανονικά χωρίς να έχει καταβάλει ούτε ένα ευρώ έκτοτε.
Και την ίδια στιγμή, καταπατώντας την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για αποβολή, η διοίκηση διαπραγματεύεται με τον μισθωτή, την παράταση της παραμονής του στον χώρο με την προσφορά ενός κάποιου ακινήτου ως τριτεγγύηση.
Αυτή η συμπεριφορά αποτελεί πρόκληση για τους δεκάδες επιχειρηματίες που είναι αντιμέτωποι με εξώσεις όταν δεν καταβάλλουν ένα ενοίκιο και ενισχύει την καταπάτηση κάθε έννοιας ανταγωνισμού στην αγορά.
Πολύ δε περισσότερο από τη στιγμή, που όσα χρήματα έχει καταβάλλει “έναντι” η συγκεκριμένη επιχείρηση, προέρχονται από έσοδα από αναθέσεις που ο δήμος εξακολουθεί να κάνει σε άλλη επιχείρηση, που συνδέεται με τους ιδιοκτήτες της πρώτης.
Η διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης πρέπει αμέσως και πειστικά να απαντήσει στα παρακάτω ερωτήματα κατ' αρχήν:
1. Γιατί άφησε το χρέος να ανέβει σε ύψη που καθιστούν πολύ δύσκολη την πληρωμή του;
2. Τι ενέργειες έκανε για να ελέγξει τη φερεγγυότητα του μισθωτή, όσο ανέβαινε το χρέος;
3. Γιατί δεν προέβη σε συντηρητικές κατασχέσεις ή σε βεβαίωση της οφειλής;
4. Έχει η συγκεκριμένη επιχείρηση άλλες οφειλές στο Δήμο, πχ δημοτικό τέλη ή τέλη ανάπτυξης τραπεζοκαθισμάτων;
5. Γιατί εξακολουθεί να κάνει αναθέσεις σε άλλη εταιρεία στην οποία είναι ο ίδιος μέτοχος;
6. Πως διαπραγματεύεται ακίνητο ως τριτεγγύηση για την παραμονή της επιχείρησης ενώ η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου έδωσε εντολή για διοικητική αποβολή;
Τελικά, αν ο δήμος ζημιωθεί από το συγκεκριμένο χειρισμό, ποιος θα πληρώσει το κρύσταλλο;
