ο συνήγορος του πρώην Δημάρχου, Βασίλη Παπαγεωργόπουλου, και του πρώην γενικού γραμματέα του Δήμου Θεσσαλονίκης, Μιχάλη Λεμούσια, Δημήτρης Τσάκος.
Ο Δημήτρης Τσάκος κατά την αγόρευση του στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης για την υπόθεση της υπεξαίρεσης στο Δήμο Θεσσαλονίκης καταφέρθηκε εναντίον του πρώην διευθυντή της ταμειακής υπηρεσίας με βαρείς χαρακτηρισμούς ενώ από το στόχαστρό του δεν ξέφυγε και η Αναστασία Τσεμπερά, την οποία καηγόρησε πως έκανε λάθος ακόμα και στην αντιγραφή του πορίσματος αλλά και στις βασικές αριθμητικές πράξεις.
Χαρακτηριστικά Ο Δημήτρης Τσάκος ήταν κατηγορηματικός στο ότι ο Παναγιώτης Σαξώνης ούτε αυθόρμητα ομολόγησε, ούτε αληθείς και συνεπής στα όσα δήλωσε ήταν. "Ο άνθρωπος αυτός είναι επικίνδυνος και για το έγκλημα που έκανε και για την δικαιοσύνη αλλά και για την μνήμη των τεθνεόντων" δήλωσε χαρακτηριστικά.
Το πιο σημαντικό σημείο όμως της 49ης ημέρας της Δίκης είναι πως φανηκε ότι η παράνομη δραστηριότητα του Παναγιώτη Σαξώνη είχε την αφετηρία της πριν αναλάβουν τόσο ο Βασίλης Παπαγεωργόπουλος όσο και ο Μιχάλης Λεμούσιας όπως τονίστηκε και από την Αλέκα Τσάκου, επίσης συνήγορο των τελευταίων.
Μάλιστα όπως υποστήριξαν, σύμφωνα με το βούλευμα υπεξαίρεση υπάρχει όπου υπάρχει πλαστό παραστατικό και τα πλαστά παραστατικά ξεκινούν ήδη από το 1997. Μάλιστα η Αναστασία Τσεμπερά σύμφωνα με τους δύο συνηγόρους μεταξύ άλλων λαθών τα οποία της προσάπτονται, δήλωσε εσφαλμένα πως τα πιστοποιητικά πλαστογραφήθηκαν και χρησιμοποιήθηκαν εκ νέου μετά το 1999. Ωστόσο μάρτυρες έχουν δηλώσει πως τα παραστατικά αυτά μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν μόνο για το έτος χρήσης το οποίο έχουν εκδοθεί. Επιπλέον η Αλέκα Τσάκα έφερε αποδεικτικό έγγραφο σχετικά με την έναρξη της υπεξαίρεσης.
Τσάκος: "Ζητώ να κριθεί αθώος ο Λεμούσιας"
Σύμφωνα με την Αλέκα Τσάκα από 42 μάρτυρες κανένας δεν είπε πως παρεμβλήθηκε ο Μιχάλης Λεμούσιας στην διαδικασία πληρωμής των κρατήσεων. Σύμφωνα με τον κανονισμό λειτουργίας μάλιστα δεν προκύπτει πως ο Γενικός Γραμματέας είχε υποχρέωση η αρμοδιότητα να ασκήσει έλεγχο στον διευθυντή της ταμειακής υπηρεσίας. Επιπλέον κανένας μάρτυρας εν μπόρεσε να συνδέσει τον Μ. Λεμούσια με την πρώτη ειδική εντολή. Άλλωστε το 2004 με το δάνειο του Δήμου Θεσσαλονίκης, όπως έχει παραδεχτεί και ο ίδιος ο Σαξώνης εξοφλήθηκαν όλες οι υποχρεώσεις. Επιπλέον ο Μ. Λεμούσιας δεν είχε την ευχέρια αλλά ούτε και την υποχρέωση και αποφασιστηκή αρμοδιότητα έναντι του προυπολογισμού όπως του καταμαρτυρά η πολιτική αγωγή. Για την σύσκεψη που επικαλείται ο Π. Σαξώνης ότι πραγματοποιήθηκε, κανένας μάρτυρας δεν μπορεί να την επιβεβαιώσει αλλά και ο Κ. Εγγλέζος, ο οποίος σύμφωνα με τον Σαξώνη ήταν παρών στην σύσκεψη, έχει δηλώσει χαρακτηριστικά πως τότε δεν ήταν καν στο δημοτικό συμβούλιο.
Σχετικά με την κατηγορία πως κωλυσιεργούσε για την εφαρμογή του διπλογραφικού συστήματος στο Δήμο πάντως και η "Ορθολογισμός" και οι Ορκωτοί λογιστές και το Ελεγκτικό Συνέδριο και η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονία και ο αντιδήμαρχος Χασδάι Καπόν επιβεβαίωσαν πως έγιναν όλες οι ενέργειες για την εφαρμογή, την ενημέρωση και την προμήθεια του συστήματος.
"Είχε κίνητρο να εμπλέξει τους άλλους δύο"
Τόσο η Αλέκα Τσάκου όσο και ο Δημήτρης Τσάκος επέμειναν στην 'ύπαρξη συμφέροντος από πλευράς Σαξώνη να υποδείξει ως συνεργάτες τον Λεμούσια και τον Παπαγεωργόπουλο. Επιπλέον οι δύο συνήγοροι δήλωσαν πως ο Π. Σαξώνης δεν εμφανίστηκε αυθόρμητα αλλά έλαβε κλήση από τον Εισαγγελέα, ενώ η πρώτη του κατάθεση έγινε παρουσία συνηγόρων, κράτησε 6,5 ώρες και κρατούνταν πρακτικά και σε αυτήν ουδέποτε ενέπλεξε τους άλλους δύο παρά 1,5 χρόνο μετά. Επιπλέον ο Π. Σαξώνης εμφανίζεται να παρουσιάζει διαφορετικά την ιστορία ανάλογα με τις περιστάσεις. Για παράδειγμα ενώ είχει πει πως υπεξαιρούσε χρήματα από το 1998, όταν ακόμα δεν είχε αναλάβει καθήκοντα ο Μ.Λεμούσιας, αργότερα το αναίρεσε. Επιπλέον ενώ ο εισαγγελέας δήλωσε πως έχουν αλληλουχία τα λεγόμενα του Π. Σαξώνη ενώ ο τελευταίος έχει πέσει σε πολλές αντιφάσεις και στα ποσά της υπεξαίρεσης και στις ημερομηνίες και στις ειδικές εντολές και στα χρήματα που πήγαιναν την δημοτική παράταξη του Δημάρχου ( και αποδείχτηκε πως προέρχονταν από την αποζημίωση του Δημάρχου και των αιρετών) αλλά και στα πολυαναφερθέντα σημειώματα. Για τα τελευταία μάλιστα υπάρχουν πολλά ερωτηματικά γιατί θεωρείται ως δεδομένη η ύπαρξη 432 σημειωμάτων, επειδή το ανέφερε ο Σαξώνης χωρίς ποτέ όμως αυτά να έχουν εμφανιστεί ούτε κατά την προανακριτική διαδικασία ούτε στο δικαστήριο.
"Η συναυτουργία θέλει συγκατοχή"
Κατηγορηματικός εμφανίζεται ο Δ. Τσάκος και σε ό,τι έχει να κάνει με την πρόταση του εισαγγελέα γα ηθική αυτουργία, Όπως είπε η συναυτουργία θέλει συγκατοχή, γεγονός που δεν προκύπτει από πουθενά. Επιπλέον ο Μ. Λεμούσιας ζήτησε άρση του απορρήτου των τηλεπικοινωνιών προκειμένου να φανεί αν και τι σχέση είχε με τον Π. Σαξώνη.
