Εντάξει, έχω μια ένσταση ως προς τη χρήση της λέξης «αντικειμενικός». Κάποιος είναι ή δεν είναι αντικειμενικός. Δεν είναι δυνατόν να είναι ολίγον ή πολύ αντικειμενικός, ολίγον ή πολύ υποκειμενικός. Όπως μία γυναίκα δεν μπορεί να είναι έγκυος ή εγκυότερη ή εγκυότατη. Μπορεί, όμως, κάποιος να είναι ηλίθιος ή πανηλίθιος, βλαξ ή πανίβλαξ. Πολιτική αδεία, βεβαίως, κατά το ...
«ποιητική αδεία», μπορούμε να λέμε ό,τι κατεβάσει η γκλάβα μας. Διαβάζω, λοιπόν, στο πόρδισμα της Εξεταστικής Επιτροπής για την περίφημη λίστα Lagarde:
«Οφείλουμε στο σημείο αυτό να τονίσουμε την άψογη συνεργασία της Επιτροπής μας τόσο με τους οικονομικούς εισαγγελείς όσο και με τους λοιπούς εισαγγελικούς λειτουργούς. Η ανταπόκριση στο οποιοδήποτε αίτημα ήταν άμεση, ουσιαστική και πλήρης. Πιστεύομε ότι μια τέτοια συνεργασία σε όσο το δυνατόν μεγαλύτερο βαθμό, αφού και ο Κανονισμός της Βουλής το επιτρέπει (άρθ. 156§4), θα μπορούσε να καταστήσει περισσότερο αντικειμενικές τiς εργασίες και τα πορίσματα των εξεταστικών και προκαταρκτικών επιτροπών. Και τούτο μέχρι την αναθεώρηση του Συντάγματος, δια της οποίας, όπως όλα δείχνουν, θα καταργηθεί το αμφιλεγόμενο άρθρο 86». [σελίς 31]
Τί διαπίστωσε η Επιτροπή; Ότι η άψογη συνεργασία της με τις εισαγγελικές Αρχές, εφ’ όσον εμβαθυνθεί, θα μπορούσε να καταστήσει τις εργασίες των Επιτροπών πιο αντικειμενικές. Άρα, οι εργασίες των Επιτροπών είναι αντικειμενικές, αλλά όχι τόσο αντικειμενικές όσο θα μπορούσαν να είναι, εξ ου και υπάρχουν περιθώρια βελτίωσης. Την αντικειμενικότητά των έχουν, άλλωστε, αποδείξει επανειλημμένως.
Παραδείγματα πολλά:
Επιτροπή για τα υποβρύχια που έβγαλε λάδι τον Άκη με αντικειμενική πλειοψηφία ΠΑΣΟΚ.
Επιτροπή για το Βατοπέδι που δεν συνέβη τίποτε με αντικειμενική πλειοψηφία ΝΔ.
Επιτροπή για τη λίστα Lagarde με αντικειμενική πλειοψηφία ΝΔ-ΠΑΣΟΚ που τα φόρτωσε όλα στον Ποπάι καθ’ υπόδειξη της αντικειμενικής πλειοψηφίας ΝΔ-ΠΑΣΟΚ. Άσπιλος και άμωμος ο κ. Αριστοτέλης Παυλίδης με αντικειμενική πλειοψηφία ΝΔ.
Επιτροπή για το έλλειμμα 2009 με αντικειμενική πλειοψηφία ΠΑΣΟΚ και Πρόεδρο τον Χρήστο Πρωτόπαππα, αυτό το αγλάισμα κοινοβουλευτικού τραμπουκισμού που έβγαλε λάδι τον Παπακωνσταντίνου εντελώς αντικειμενικά. Μόνον «Ωσαννά» δεν ανέπεμψαν για το παιδί αυτό από την Κοζάνη που έσωσε τον βυθιζόμενο «Τιτανικό».
Παρεμπιπτόντως: όλα τα ΜΜΕ αναφέρθηκαν στην πρόσφατη συνέντευξη του Ποπάι στο BBC. Τον «στρίμωξε» η δημοσιογράφος που «δεν μασάει», του έκανε «κεφαλοκλείδωμα» κ.λπ. Αυτά κατάλαβαν τα αντικειμενικά παπαγαλάκια. Έτσι ερμήνευσαν τη συνέντευξη, αφού τα αντικειμενικά αφεντικά τους μόνον τον Ποπάι θέλουν στη φυλακή. Εγώ, γνωστός μη αντικειμενικός, συγκράτησα μόνον ένα στοιχείο απ’ όλη τη μπουρδολογία της συνέντευξης: ο Ποπάι επανέλαβε ότι το αυθεντικό CD «χάθηκε» χρησιμοποιώντας το ρήμα «misplaced» που σημαίνει ότι το CD τοποθετήθηκε κάπου, άρα υπάρχει, αλλά απλώς δεν μπορούμε να το βρούμε. [ΣΗΜ: καρφίτσα δεν καρφώσατε σε κούφωμα ρε μπαγλαμάδες;] Πάντως το CD υπάρχει και απλώς παίζει κρυφτούλι. Ο Ποπάι δεν είπε «lost» που σημαίνει κατά κυριολεξία «χάθηκε», άρα δεν υφίσταται πλέον, εξηφανίσθη, μας τελείωσε. Και στο σημείο εκείνο πέταξε ο Ποπάι την κρίσιμη ατάκα: «Πώς μπορεί να πει κανείς ότι έχει γίνει νόθευση ενός πράγματος, το οποίο δεν έχει βρεθεί;» Με άλλα λόγια, θα ισχυρισθεί ενώπιον του δικαστικού Συμβουλίου τα εξής: αφού το αρχικό CD δεν βρέθηκε, πώς είσθε σίγουροι ότι το CD [2062 ονόματα], με βάση το οποίο εργάσθηκε η Εξεταστική Επιτροπή και με το οποίο συνέκρινε αυτό που παρέδωσε ο Βενιζέλος [2059 ονόματα], είναι ίδιο με το αρχικό; Επειδή το λένε οι Γάλλοι που βεβαιώνουν ότι παρέδωσαν στον Στουρνάρα CD με 2062 ονόματα ως ακριβές αντίγραφο εκείνου που είχαν παραδώσει σ’ εμένα; Πώς, λοιπόν, σεις οι αντικειμενικοί δικαστές, αφού δεν έχετε εις χείρας σας το CD που παρεδόθη σ’ εμένα, θα το συγκρίνετε με το «νοθευμένο» που σας παρέδωσε ο αντικειμενικός Μπένι; Άρα, δεν μπορείτε αντικειμενικά να στοιχειοθετήσετε πλαστογραφία.
Και συνεχίζουν οι, ούτως ή άλλως αντικειμενικοί, πορισματίες βουλευτές ότι είναι αναγκαίο να γίνουν πιο αντικειμενικές οι εργασίες των Επιτροπών όσο υπάρχει το άρθρο 86, το οποίο χαρακτηρίζουν χαϊδευτικά «αμφιλεγόμενο». Άρα, είναι μόνον το άρθρο 86 που εμποδίζει τη Βουλή να είναι πιο αντικειμενική!! Και καταλήγουν οι αντικειμενικοί βολευτές ότι «όλα δείχνουν» πως το άρθρο αυτό που τους εμποδίζει να είναι αντικειμενικότατοι θα καταργηθεί. Ίσως πολλά να το δείχνουν, αλλά δεν υπάρχει ο sine qua non όρος: η πρόταση στη σημερινή Βουλή για αναθεώρηση του Συντάγματος, ώστε η Βουλή που θα προκύψει από τις επόμενες εκλογές να είναι Αναθεωρητική και να τεθεί σε ισχύ η αναθεώρηση στη μεθεπόμενη Βουλή, ήτοι το έτος 2021, αν έχουμε κυβερνήσεις τετραετίας, άλλως περί το 2017-2018. Άρα, θα συνεχίσουμε να ζούμε επί μακρόν με το τόσο χρήσιμο, αν και «αμφιλεγόμενο», άρθρο 86 που παρεμβάλλει προσκόμματα στην άκρατη αντικειμενικότητα των βολευτών μας. Έχουν, βλέπεις, διαπραχθεί τόσα εγκλήματα από την 04.10.2009 μέχρι σήμερα που το άρθρο 86 αποτελεί τη μοναδική ασπίδα του εργολαβοσυνδικαλιστικοπολιτικού συμπλέγματος. Πάντως, μόλις σκάσει πρόταση της σημερινής συμπολίτευσης για αναθεώρηση του Συντάγματος ως προς το άρθρο 86, θα καταλάβω ότι ο ΣΥΡΙΖΑ δεν έχει πολλές πιθανότητες να γίνει κυβέρνηση. Αυτονόητον είναι ότι το άρθρο 86 δεν θα καταργηθεί, αλλά θα τροποποιηθεί, ώστε να επιτρέψει στις Επιτροπές να είναι πιο αντικειμενικές. Θεέ μου, τί έχουν να δουν τα ματάκια μου!
Σωτήριος Καλαμίτσης
Φίλος του γιατρού Γωγούση
