Ο Σωτήριος Καλαμίτσης γράφει για την παραπληροφόρηση σχετικά με τις "κατασχέσεις ακόμη και τα μεσάνυχτα"
Έχω παρατηρήσει ότι κάθε φορά που διαβάζω ένα κείμενο σχετικό με αντικείμενο, το οποίο κατέχω, διαπιστώνω πλείστες όσες ανακρίβειες και μπουρδολογίες.
Έχω παρατηρήσει ότι κάθε φορά που διαβάζω ένα κείμενο σχετικό με αντικείμενο, το οποίο κατέχω, διαπιστώνω πλείστες όσες ανακρίβειες και μπουρδολογίες.
Έτσι, συνάγω το συμπέρασμα ότι ανάλογες μπούρδες διαβάζω και σε κείμενα με αντικείμενο, το οποίο δεν κατέχω, με αποτέλεσμα να μην μπορώ να δώσω πίστη σε πλείστα όσα άρθρα και δημοσιεύματα, τα οποία πραγματεύονται θέματα, των οποίων δεν είμαι γνώστης. Το ίδιο συνέβη τις μέρες αυτές με την περίφημη Πράξη Νομοθετικού Περιεχομένου, με την οποία επιτρέπονται κατασχέσεις όλο το 24ωρο ακόμη και σε ημέρες αργίας, προκειμένου να εισπράξει το Δημόσιο το λαβείν του. Το τί διάβασα δεν περιγράφεται. Έτσι, κατέφυγα στο αυθεντικό κείμενο του νόμου, ο οποίος χρονολογείται ήδη από το 1974 και επί τη βάσει του οποίου επιτρέπεται η κατάσχεση κινητών εις χείρας του οφειλέτη.
«Εξουσίαι ενεργούντος κατάσχεσιν κινητών εις χείρας του οφειλέτου
΄Αρθρον 11 ν.δ 356/1974.
1. Ο ενεργών την κατάσχεσιν έχει την εξουσίαν, εφ` όσον ο σκοπός της αναγκαστικής εκτελέσεως απαιτεί τούτο, να εισέρχεται εις την οικίαν ή εις πάντα έτερον χώρον ευρισκόμενον εν τη κατοχή του καθ` ου η εκτέλεσις, να ανοίγη τας θύρας και να προβαίνη εις ερεύνας, ως και να ανοίγη κεκλεισμένα έπιπλα, σκεύη, ή δοχεία.΄ρδες διαβάζω και
2. Ο ενεργών την κατάσχεσιν δύναται να ζητή την συνδρομήν της αρμοδίας διά την τήρησιν της τάξεως Αρχής η οποία υποχρεούται να παρέχη την συνδρομήν ταύτην.
3. Κατά την διάρκειαν της νυκτός, τας Κυριακάς και τας νόμω εξαιρετέας ημέρας δεν δύναται να επιβληθή κατάσχεσις κινητών εις χείρας του οφειλέτου πλην αν το μέτρον λαμβάνεται κατ` εφαρμογήν του άρθρου 8 του παρόντος οπότε παρίσταται ως μάρτυς αντί του ενηλίκου προσώπου, Δήμαρχος ή Πρόεδρος Κοινότητος ή Δημοτικός ή Κοινοτικός Σύμβουλος ή δημόσιος υπάλληλος ή αστυνομικόν όργανον.»
Και το άρθρον 8 ορίζει ότι μπορεί να γίνει κατάσχεση και κατά τις εν λόγω ώρες και ημέρες, εάν ο οφειλέτης είναι ύποπτος φυγής, απόκρυψης περιουσιακών στοιχείων κ.λπ. Συνεπώς, αν δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 8, δεν επιτρέπεται κατάσχεση κινητών εις χείρας του οφειλέτου εν ώρα νυκτός ή κατά τις ημέρες αργίας.
ΠΡΟΣΟΧΗ: μιλάμε πάντοτε για κατάσχεση ΚΙΝΗΤΩΝ και όχι ακινήτων σε αντίθεση με όσα έγραψαν διάφοροι κονδυλοφόροι ή δημοσιογράφοι. Μόνον για ΚΙΝΗΤΑ. Κι’ όταν λέμε «κινητά» εννοούμε πρωτίστως χρήματα και όχι τηγάνια, μπαούλα, πολυθρόνες κ.λπ.
Επισημαίνεται, επίσης, πως όσα ορίζει η παράγραφος 1 του ως άνω άρθρου ισχύουν κατά τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας για κάθε οφειλέτη προς ιδιώτη δανειστή. Οφείλεις € 5.000 και έχει εκδοθεί εις βάρος σου τίτλος εκτελεστός; Εισέρχεται ο δικαστικός επιμελητής στο σπίτι σου ή στο γραφείο σου και αφού το περιηγηθεί παίρνει € 1.000 που βρήκε στο συρτάρι του κομοδίνου σου. Νομιμότατα. Γι’ αυτό, άλλωστε, η διαδικασία αποκαλείται «αναγκαστική εκτέλεση» και όχι «δώστε ό,τι προαιρείσθε».
Σε τί διαφοροποιήθηκαν, λοιπόν, τα πράγματα με την ΠΝΠ της 09.08.2013 όσον αφορά στον οφειλέτη του Δημοσίου; Διαβάστε:
«Στο τέλος της παρ. 3 του άρθρου 11 του ν.δ. 356/1974 (Κώδικα Είσπραξης Δημοσίων Εσόδων - Α'/90) προστίθενται δύο εδάφια ως εξής:
«Σε βάρος επιχειρήσεων που λειτουργούν κατά τα ανωτέρω χρονικά διαστήματα και έχουν συνολική βεβαιωμένη ληξιπρόθεσμη οφειλή, αποκλειστικά προς το Δημόσιο, άνω του ποσού των 50.000 ευρώ, επιτρέπεται, κατά παρέκκλιση του προηγούμενου εδαφίου, η κατάσχεση κινητών στα χέρια του οφειλέτη εντός της επιχείρησης κατά τις ώρες λειτουργίας αυτής και καθ' όλη τη διάρκεια του έτους. Στη κατάσχεση κατά τις νυχτερινές ώρες παρίσταται ως μάρτυρας δημόσιος υπάλληλος ή αστυνομικό όργανο».
Απλώς επετράπη με αυτήν να κατάσχονται κινητά στον χώρο της επιχείρησης του οφειλέτη κατά την ώρα της λειτουργίας της οποιαδήποτε ώρα και ημέρα, αρκεί αυτός να οφείλει στο Δημόσιο άνω των € 50.000. Δηλαδή πώς θέλετε ρε φιλάρες να παταχθεί η φοροδιαφυγή π.χ. των πολιτιστικών κέντρων; Γιατί η πολιτεία θα πρέπει να μένει απαθής έναντι του μαγαζάτορα που εισπράττει σε μια βραδυά € 400.000 και διαπράττει 7.000 παραβάσεις; Γιατί, αφού ο εν λόγω «επιχειρηματίας» οφείλει π.χ. € 500.000 στο Δημόσιο, να μην μπουκάρει το ΣΔΟΕ στις δύο η ώρα το πρωΐ και την ώρα που ο οποιοσδήποτε Ρέμος τραγουδάει απογειώνοντας τα ξέκωλα και τα παρλιακά, να σηκώσει όλο το Ταμείο που έχει εκείνη την ώρα ρευστό ύψους € 300.000; Ερωτώ: ΓΙΑΤΙ ΟΧΙ;
Άρα, η εν λόγω ΠΝΠ δεν αφορά σε ακίνητα [θα ήταν βλακώδης η συμπερίληψη των ακινήτων σε μία τέτοια ρύθμιση] και δεν αφορά σε οφειλέτες που οφείλουν λιγότερα από € 50.000. Αφορά σε συστηματικούς φοροφυγάδες. Κι’ όποιος οφείλει <€50.000, αλλά δεν έχει μία, δεν έχει τίποτε να φοβηθεί. Ας ηρεμήσουν, λοιπόν, οι αδιάβαστοι κονδυλοφόροι.
Προσθέτω δε ότι είναι η πρώτη φορά που εξεδόθη ΠΝΠ απολύτως σύμφωνη με τους όρους του Συντάγματος. Πράγματι, υπήρξε έκτακτη και απρόβλεπτη ανάγκη, όταν διαπιστώθηκε σε επανειλημμένους ελέγχους του ΣΔΟΕ ότι οι νεοελληναράδες που εν μέσω Μνημονίου τα σπάνε στα πολιτιστικά κέντρα, άρα έχουν μπόλικο χαρτί, δεν λαμβάνουν από τον μαγαζάτορα αποδείξεις, ώστε αυτός να αποδεικνύεται για μία ακόμη φορά «μάγκας» και οι μισθωτοί και συνταξιούχοι κορόιδα. Και επειδή αυτοί είναι κακομαθημένοι και δεν τηρούν κανένα νόμο, έρχεται η Πολιτεία να τους συνετίσει διακόπτοντας την προκλητική για τους άστεγους και πεινώντες διασκέδασή τους. Και ταυτόχρονα να εισπράξει επί τέλους το Δημόσιο από τον καλλιτεχνικό διευθυντή του πολιτιστικού κέντρου ό,τι αυτός οφείλει. Ταύτα δε ανεξαρτήτως του ότι η Πολιτεία έπρεπε να έχει κάνει πολύ περισσότερα για όλους εκείνους που φιγουράρουν στις λίστες της ντροπής, για τις οποίες δεν είδα να εκδίδεται κάποια ΠΝΠ.
Σωτήριος Καλαμίτσης
Φίλος του γιατρού Γωγούση
