Γράφει ο Θάνος Τάκης
Όπως είναι γνωστό, ήδη από τις 2 Ιουλίου 2013 παραδόθηκε στον γενικό διευθυντή του κόμματος, κ. Νίκο Σαλαγιάννη, το πόρισμα για τα οικονομικά του ΠΑΣΟΚ. Το κόμμα του...
ιδιαίτερου σοσιαλισμού είχε ανακοινώσει δημοσίως ότι κρατά σφραγισμένο τον φάκελο του πορίσματος και θα προχωρήσει σε σχετική συζήτηση στο επόμενο Πολιτικό Συμβούλιο. Πέρασε το καλοκαίρι, έγινε και το Συμβούλιό του τον Οκτώβριο που μας πέρασε, αλλά κανένα πόρισμα δεν ενόχλησε την ηρεμία της ηγεσίας του ΠΑΣΟΚ, η οποία εξάλλου δεν ξαπόστασε δευτερόλεπτο, καθώς είναι επιφορτισμένη με το τιτάνιον έργο της σωτηρίας της χώρας. Πέρασε κι άλλος ένας μήνας, έκτοτε, και φυσικά ουδέποτε συζητήθηκε. Ούτε και πρόκειται, πιθανολογώ με τη σειρά μου...
Τον έλεγχο στα οικονομικά του ΠΑΣΟΚ είχαν κάνει, από κοινού, οι έξι μεγαλύτερες ελεγκτικές εταιρείες της Ελλάδας και συγκεκριμένα οι Εrnst &Young, Grant Thorton, PWC Greece, KPMG, Delloitte και το ΣΟΛ. Με την ιδιότητά τους ως «ορκωτών ελεγκτών», παρακαλώ.
Γιατί ‘ορκωτοί’, όμως; Γιατί ‘ορκίζεται’ ο συγκεκριμένος τύπος επαγγελματία και διαφοροποιείται από τον κοινό ελεγκτή; Ο ορκωτός ελεγκτής ορκίζεται να τηρεί κατά την άσκηση του επαγγέλματος του το Σύνταγμα και τους νόμους του Κράτους, καθώς και τους δεοντολογικούς κανόνες που διέπουν το ελεγκτικό επάγγελμα και να εκτελεί τίμια και ευσυνείδητα τα καθήκοντα του. Κρατήστε το, αυτό.
Στο μεσοδιάστημα διαβάσαμε στον Τύπο σχετικά με διαρροές από στοιχεία του πορίσματος όπου καταγράφονται ‘όργια’ στην οικονομική διαχείριση του ΠΑΣΟΚ. Για βολικά λάθη, περίεργες παραλείψεις, ύποπτες αποκρύψεις, σωρεία από παρατυπίες και φοβερές παρανομίες.
Να είναι αλήθεια, άραγε; Το ΠΑΣΟΚ δείχνει να θάβει το θέμα. Με τα επίκαιρα δημοσκοπικά ποσοστά του και την πολεμική που διακρίνεται στο εσωτερικό του, δεν βλέπω να γίνεται ποτέ.
Άλλος τρόπος υπάρχει για να φωτιστεί το πραγματικό γεγονός;
Φαίνεται πως υπάρχει, κατά τον νόμο. Το π.δ. 226/1992, όπως ισχύει, και άλλα νομοθετήματα, θεσπίζουν ορισμένες ειδικότερες υποχρεώσεις του ορκωτού ελεγκτή για κοινοποίηση συγκεκριμένων πληροφοριακών στοιχείων. Έτσι, ο ορκωτός ελεγκτής οφείλει (δηλαδή υποχρεούται) να γνωστοποιεί εγγράφως:
α) Στον Υπουργό Εμπορίου, τις παραβάσεις του νόμου ή και του καταστατικού που διαπιστώνει κατά την άσκηση των καθηκόντων του,
β) Στην αρμόδια υπηρεσία του Υπουργείου Οικονομικών, τις παραβάσεις των διατάξεων της φορολογικής νομοθεσίας, και
γ) Στην Τράπεζα της Ελλάδος, τις παραβάσεις των πιστωτικών κανόνων και ρυθμίσεων που διαπιστώνει κατά τον έλεγχο πιστωτικών οργανισμών.
Επειδή λοιπόν, ο ελεγκτής είναι ορκωτός, η παράβαση των καθηκόντων και των υποχρεώσεων του συνεπάγεται αστική, ποινική και πειθαρχική ευθύνη. Σε κάθε περίπτωση, αν η ποινικά κολάσιμη πράξη που διαπιστώνει ο Ορκωτός Ελεγκτής - Λογιστής στρέφεται κατά του προσώπου της εταιρείας, ιδίως, αν αφορά σε οικονομικό θέμα (και συνεπώς, εμπίπτει στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων του), οφείλει να ανακοινώνει το γεγονός στον αρμόδιο Υπουργό Εμπορίου και σε κάθε αρμόδια αρχή. Αν δεν το κάνει, υπάρχει προσωπική ευθύνη του ελεγκτή.
Υποθέτω λοιπόν, ότι ήδη έχουν κοινοποιηθεί οι σχετικές εκθέσεις των Ορκωτών Ελεγκτών στους αρμόδιους Υπουργούς και τις κατά περίπτωση Αρχές.
Δεν τολμώ να φανταστώ ότι κανείς από τους ορκωτούς ελεγκτές (ως φυσικά πρόσωπα) που έλεγξε το νομικό πρόσωπο ΠΑΣΟΚ, δεν έχει προβεί στα δέοντα. Και εφόσον έχουν υποβληθεί οι σχετικές πορισματικές εκθέσεις, τότε, αυτές αποτελούν δημόσια έγγραφα στα οποία έχει πρόσβαση κάθε πολίτης. Πόσο μάλλον, ένας βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου.
Υποθέτω ότι κάποιος βουλευτής του Ελληνικού Κοινοβουλίου, που διαβάζει το taxalia, θα μπορούσε να ζητήσει τα σχετικά έγγραφα αρμοδίως, με ερώτησή του και αίτηση χορήγησης αντιγράφων, στους κατά περίπτωση Υπουργούς και τα εμπλεκόμενα ελεγκτικά όργανα.
Να το ζητήσουμε ως χάρη και να περιμένουμε;
