Νέα προσπάθεια απευθείας ανάθεσης στην Μητροπολιτική Αναπτυξιακή Α.Ε. από την Διοίκηση Μπουτάρη μετά την σφαλιάρα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης – Σκανδαλώδης εμμονή στην παρανομία
Γράφει ο Θάνος Τάκης
Από την προηγούμενη ακυρωτική απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης (ΑΔΜΘ) πέρασαν πενήντα μέρες. Εκείνη είχε εκδοθεί την 29η Οκτωβρίου 2013. Ο Δήμος Θεσσαλονίκης, αντί να προσφύγει στην Ειδική Επιτροπή του Άρθρου 152 (και να χάσει χρόνο, διακινδυνεύοντας νέα κατραπακιά) αποφάσισε να τροποποιήσει την παράνομη απόφασή του, την οποία ακύρωσε ο Γ.Γ. της ΑΔΜΘ, με νέα «προγραμματική σύμβαση».
Και το έκανε με τόσο ερασιτεχνικό τρόπο που, πλέον, μπορεί με βεβαιότητα ο καθένας να αντιληφθεί ότι οι έντεκα (11) μόνιμοι δικηγόροι του Δήμου Θεσσαλονίκης και ο Ειδικός Σύμβουλος για νομικά θέματα, προσωπικός σύμβουλος του κ. Μπουτάρη, δεν ρωτήθηκαν ποτέ. Ποτέ και για τίποτε. Προς απόδειξη, ενδιαφέρον θα είχε να ζητηθεί από σύμβουλο της αντιπολίτευσης η σχετική γνωμοδότηση. Αν δεν υπάρχει, τότε τεκμηριώνεται και η αδιαφορία (ή όποια άλλη αντίληψη, θέλετε) του Δήμου Θεσσαλονίκης. Αν υπάρχει, και είναι εγκριτική όσον αφορά στις μετέπειτα ενέργειες του Δήμου, τότε τίθεται ζήτημα επάρκειας των συγκεκριμένων.
Συγγνώμη κύριοι της Διοίκησης, αλλά η νέα κατάσταση είναι πολύ κωμική. Τόσο γέλιο μόνο με τους Γενναίους του Μπρανκαλεόνε, ρίχνεις!
Διότι είναι τόσο διάτρητη και νομικά ατεκμηρίωτη η νέα προσπάθειά σας να δώσετε προς ‘ελεύθερη’ διαχείριση ένα σωρό ευρωχιλιαρικάκια (και όσα άλλα χρειαστούν στο μέλλον, σύμφωνα με την «προγραμματική σύμβαση») που, είμαι βέβαιος, ότι οι νομικοί της ΑΔΜΘ, παρότι αναγκάστηκαν να γεμίσουν εννιά σελίδες κειμένου προκειμένου να περιγράψουν τις παρανομίες και τους ερασιτεχνισμούς σας, σίγουρα το διασκέδασαν. Ίσως να έβαλαν στοίχημα μεταξύ τους, αν αυτή τη φορά, οι παρανομίες είναι περισσότερες από την προηγούμενη. Είναι, άραγε; Για να τις δούμε, μία-μία, παρακάτω...
ΙΣΤΟΡΙΚΟ
Πρώτη προσέγγιση, αγνή, άδολη, άνετη, αυτάρεσκη...
Το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Θεσσαλονίκης με την υπ.αριθ. 1450/2013 απόφαση ενέκρινε τη σύναψη προγραμματικής σύμβασης με την Κοινωφελή Επιχείρηση Δήμου Θεσσαλονίκης (ΚΕΔΗΘ) και την Μητροπολιτική Αναπτυξιακή Θεσσαλονίκης Α.Ε. Φορέας υλοποίησης ορίστηκε η «Μητροπολιτική» και χρηματοδότης της υλοποίησης η ΚΕΔΗΘ. Ο προϋπολογισμός της σύμβασης ανερχόταν σε 135.000,00 ευρώ και ο σκοπός συνίστατο στην “εν γένει ανάπτυξη της Θεσσαλονίκης” με ενδεικτικές δράσεις και αντίστοιχο προϋπολογισμό την “την οργάνωση του διεθνούς συνεδρίου του Συμβουλίου Μελών του Ευρωπαϊκού Φόρουμ Νεολαίας»... και έναρξη της «Ευρωπαϊκής Πρωτεύουσας Νεολαίας Θεσσαλονίκη 2014» (73.000,000 ευρώ), τη διοργάνωση “συνεδρίου της Ελληνικής Προεδρίας στην ΕΕ” (10.000,00 ευρώ), τη “λειτουργία διεθνούς γραφείου τύπου, επικοινωνίας, συντονισμού και εθελοντών” (52.000,00 ευρώ).
Με την υπ.αριθ. 1449/2013 απόφαση εγκρίθηκαν άλλα 50.000,00 ευρώ για την “εν γένει ανάπτυξη της Θεσσαλονίκης” με ενδεικτικές δράσεις και αντίστοιχο προϋπολογισμό την “έκδοση τευχών για την Ευρωπαϊκή Πρωτεύουσα Νεολαίας Θεσσαλονίκη 2014” (12.000,000 ευρώ), την “παραγωγή και κυκλοφορία αντικειμένων” (15.000,00 ευρώ), τη “διεθνή προβολή των δράσεων” και “συμμετοχή σε ευρωπαϊκές δράσεις” (23.000,00 ευρώ).
Με την υπ.αριθ. 1331/2013 απόφαση είχε εγκριθεί η σύναψη προγραμματικής σύμβασης με το Υπουργείο Μακεδονίας – Θράκης και την Μητροπολιτική Α.Ε. με σκοπό την οργάνωση της τουριστικής ανάπτυξης και προβολής του Δήμου και ενδεικτικές δράσεις σχετικές με τον σκοπό αυτό, με φορέα υλοποίησης την αναπτυξιακή και χρηματοδότηση από το Υπουργείο κατά 50.000,00 ευρώ.
Οι υπ.αριθ. 1449/2013 και 1450/2013 αποφάσεις ακυρώθηκαν με την υπ.αριθ. 73444+73443/29-10-2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης για σειρά παρανομιών.
Για την απόφαση χρηματοδότησης από το Υπουργείο Μακεδονίας Θράκης δεν έχω πληροφόρηση. Ίσως ο Υπουργός, κ. Καράογλου, θα πρέπει να δει το θέμα με την δική του νομική ομάδα, πιο προσεκτικά και υπό το πρίσμα των συνεχών ακυρώσεων από πλευράς Αποκεντρωμένης Διοίκησης, καθώς η Μητροπολιτική Αναπτυξιακή, με την οποία συνεβλήθη, δεν τεκμηριώνει την επάρκεια των στελεχών της. Φυσικό επακόλουθο, εφόσον, δεν διαθέτει εξειδικευμένα στελέχη-υπαλλήλους. Δεν μπορεί να αδιαφορεί ο Υπουργός μετά από όλα αυτά.
Δεύτερη προσέγγιση, μήπως και το περάσουμε το θεματάκι...
Ο Δήμος Θεσσαλονίκης, επανήλθε την 1η Νοεμβρίου 2013, με σχετικό έγγραφο, όπου συμπληρώνεται και τροποποιείται η ακυρωθείσα 1450/2013 απόφαση. Όμως, με το υπ.αριθ. 83191/26.11.2013 έγγραφο της Αποκεντρωμένης Διοίκησης επισημάνθηκε ότι η 1595/2013 απόφαση, ερείδεται επί ανυπόσταστης πράξης,είναι συνεπώς ακυρωτέα, επιπλέον δε επισημάνθηκε ότι δεν προκύπτει ούτε από την απόφαση ούτε από το συνημμένο σχέδιο σύμβασης τι ακριβώς τροποποιείται!
Πάει κι αυτή η προσπάθεια, βούλιαξε...
Τρίτη προσέγγιση, τώρα με προσοχή κι οργάνωση...
Με την υπ.αριθ. 1779/2013 απόφαση ο Δήμος εγκρίνει την ορθή επανάληψη - κατ΄ουσία αντικατάσταση - της φρεσκοακυρωθείσας υπ.αριθ. 1595/2013 απόφασης ως προς την εξής: αντί της “τροποποίησης και συμπλήρωσης” της υπ.αριθ. 1595/2013 απόφασης αποφασίζεται η εκ νέου έγκριση της προγραμματικής σύμβασης.
Πλέον, εγκρίνεται η σύναψη νέας «προγραμματικής σύμβασης» με την ΜΗΤΡΟΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ και το ΚΕΔΗΘ με τις ακόλουθες διαφορές: α) Στο άρθρο 5 αναφέρονται ως φορείς υλοποίησης και οι τρεις συμβαλλόμενοι. β) Στο άρθρο 7 αναλύονται διεξοδικότερα τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των μερών. γ) Στο άρθρο 8 αναλύεται ο προϋπολογισμός της σύμβασης ανάλογα με τις δράσεις και προβλέπεται το σύνολο του ποσού των 135.000 ευρώ να διατεθεί στη Μητροπολιτική Α.Ε., ενώ ο Δήμος αναλαμβάνει τη λειτουργία γραφείου πληροφόρησης πολιτών, οργανωτικές ενέργειες προετοιμασίας συνεδρίων και συναντήσεων, τεχνική υποστήριξη σε εξοπλισμό χώρων δράσεων και η Κοινωφελής Επιχείρηση αναλαμβάνει επιμέλεια κειμένων, συντονισμό εθελοντών, οργάνωση αφίξεων και διασφάλιση αδειών εισόδου προσκεκλημένων. Απλά πράγματα: άλλος ξοδεύει, άλλος πληρώνει.
Πάντως είναι απορίας άξιον. Με τέτοια κείμενα και τέτοια τεκμηρίωση πίστευαν ότι θα προσπερνούσαν τα άξια στελέχη της ΑΔΜΘ; Είναι τόσο αφελείς;
Δυστυχώς για εκείνους, οι ερασιτέχνες της πολιτικής απευθύνονται σε επαγγελματίες νομικούς. Η σύγκρουση υπήρξε καταστροφική...
Η νέα (τρίτη) προσπάθεια πέφτει και πάλι στο κενό.
Δείτε το τσουνάμι.
Μετρήστε «επειδή».
«Επειδή,
...ο σκοπός σύναψης των προγραμματικών συμβάσεων πρέπει... να έχει αναπτυξιακό χαρακτήρα και να μην μπορεί ειδικά σε ό,τι αφορά τις υπηρεσίες να παρασχεθεί με άλλο τρόπο εκτός της σύναψης της οικείας προγραμματικής σύμβασης,
...δεν μπορεί να αποτελέσει περιεχόμενο προγραμματικής σύμβασης η απλή ανάθεση έργου ή εργασίαςαπό τον ένα συμβαλλόμενο φορέα στον άλλο, ώστε ο αντισυμβαλλόμενος φορέας να επέχει απλώς θέση αναδόχου εκτέλεσης του έργου ή της εργασίας,
...σε κάθε περίπτωση η ανάθεση υπηρεσίας, η οποία εμπίπτει στα συνήθη καθήκοντα του προσωπικού των ΟΤΑ, έναντι αμοιβής είναι επιτρεπτή μόνον όταν αφορά ιδιαίτερα σοβαρές ή ειδικής φύσης υποθέσεις, που το συμφέρον του νομικού προσώπου επιβάλλει να ανατεθούν σε τρίτους με εξειδικευμένες γνώσεις ή εμπειρία, προσόντα τα οποία αποδεδειγμένα δεν διαθέτει το προσωπικό που ήδη υπηρετεί,
...η σύμπραξη ιδιωτικού και δημόσιου τομέα με τη σύναψη προγραμματικών συμβάσεων δεν μπορεί να οδηγεί σεκαταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων που ορίζουν την τήρηση διαδικασίας διαγωνισμού,
... ο συνολικός προϋπολογισμός της σύμβασης θα πρέπει να αιτιολογείται επαρκώς και σε σύγκριση με το εκτιμώμενο κόστος ανάθεσης σε ιδιώτες μέσω διαγωνιστικής διαδικασίας ώστε να αποδεικνύεται η εμφανώς οικονομικότερη υλοποίηση και η μη παραβίαση των βασικών αρχών δημοσιονομικής διαχείρισης (οικονομικότητας, αποτελεσματικότητας, αποδοτικότητας).
...με τις υπό κρίση προγραμματικές συμβάσεις εν προκειμένω αποφασίζεται κατ' ουσία απευθείας ανάθεση υπηρεσίας στην αναπτυξιακή ανώνυμη εταιρία, κάτι που αποτελεί έμμεση επιχορήγηση ανώνυμης εταιρίας ΟΤΑ, συνεπώς καταστρατηγείται η απαγόρευση επιχορήγησης ανώνυμων εταιριών ΟΤΑ, η οποία επιβάλλεται από το άρθρο 265 παρ.3 του ΔΚΚ..
... εν προκειμένω η επιχορήγηση της Α.Ε. πραγματοποιείται μέσω της κοινωφελούς επιχείρησης του Δήμου, η οποία αναλαμβάνει το ρόλο του χρηματοδότη του συμβατικού αντικειμένου, ωστόσο, οι πόροι της κοινωφελούς επιχείρησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 259 του Ν.3463/2006, προέρχονται, μεταξύ άλλων, από χρηματοδότηση του νομικού προσώπου του Δήμου,
... από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 209 παρ.2 και 273 παρ.1 του Ν.3463/2006 και 11 του ΠΔ 28/1980 συνάγεται ότι για την ανάθεση υπηρεσιών από τους Δήμους απαιτείται κατά κανόνα η διενέργεια δημόσιου ανοικτού μειοδοτικού διαγωνισμού, ώστε να καθίσταται δυνατή με την προσέλευση μεγάλου αριθμού μειοδοτών η ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και η διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων των ΟΤΑ,
... με τις διατάξεις του άρθρου 268 παρ.1 είναι δυνατή η απευθείας ανάθεση σε αναπτυξιακές ανώνυμες εταιρίες ΟΤΑ παροχής υπηρεσιών, αν ο προϋπολογισμός του αντικειμένου της ανάθεσης δεν υπερβαίνει το ποσό των 45.000,00 ευρώ,
.. η συνολική αξία δε των αναθέσεων του Δήμου προς μία επιχείρηση δεν μπορεί να υπερβαίνει ετησίως το ποσό των 150.000,00 ευρώ,
... στην υπό κρίση περίπτωση η σύναψη των προγραμματικών συμβάσεων καταστρατηγεί τις ως άνω διατάξεις,
...ανατίθεται απευθείας στην αναπτυξιακή η παροχή υπηρεσιών - και μάλιστα ομοειδών, γεγονός που οδηγεί και σε μη νόμιμο επιμερισμό υπηρεσιών - άνω του ορίου της απευθείας ανάθεσης και συνολικά άνω του ετήσιου επιτρεπόμενου ορίου (50.000,00+135.000,00= 185.000,00 ευρώ συνολικά), χωρίς καμία αιτιολόγηση τόσο ως προς τη μη διενέργεια διαγωνισμού όσο και ως προς το συμφέρον της επιλογής σύναψης προγραμματικής σύμβασης, αλλά και ως προς την ικανότητα της συγκεκριμένης επιχείρησης να ανταποκριθεί επαρκώς στις παρεχόμενες υπηρεσίες,
... δεν αιτιολογείται αν η σύναψη της προγραμματικής σύμβασης αποτελεί την εμφανώς οικονομικότερη λύση,
... δεν αιτιολογείται αν το προσωπικό του Δήμου δεν επαρκεί για την εκπλήρωση του σκοπού, εάν το προσωπικό της αναπτυξιακής διαθέτει επάρκεια και τις απαιτούμενες γνώσεις για την εκπλήρωση του συμβατικού αντικειμένου καθώς και,
... δεν αιτιολογείται αν εμπίπτουν στο σκοπό της σύμφωνα με την ιδρυτική της πράξη, στην οποία δεν γίνεται καμία αναφορά,
... τα συμβαλλόμενα μέρη στα πλαίσια της σύναψης μιας προγραμματικής σύμβασης υποχρεούνται... να καθορίζουν κάθε φορά, ως ελάχιστο περιεχόμενο της προγραμματικής σύμβασης που πρόκειται να συνάψουν, το αντικείμενό της, τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους, το χρονοδιάγραμμα εκτέλεσης και τη διάρκεια της σύμβασης, τον προϋπολογισμό της και τους πόρους, από τους οποίους θα καλυφθούν οι αναλαμβανόμενες από τους συμβαλλόμενους υποχρεώσεις, το όργανο παρακολούθησης της εκτέλεσης της σύμβασης και τις αρμοδιότητές του, καθώς και ρήτρες σε βάρος των συμβαλλομένων που παραβαίνουν τους όρους της,
... το αντικείμενο της δεν προσδιορίζεται με ακρίβεια και σαφήνεια, καθώς προβλέπεται προϋπολογισμός ο οποίος απλώς επιμερίζεται σε δράσεις, χωρίς αιτιολόγηση της κοστολόγησης με βάση συγκεκριμένα στοιχεία,γεγονός που τον καθιστά αόριστο και αντιτιθέμενο στην αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης,
... στο άρθρο 11 προβλέπεται με κοινή συμφωνία των μερών τροποποίηση ή συμπλήρωση και παράταση της σύμβασης, χωρίς να τίθενται συγκεκριμένοι όροι και προϋποθέσεις, κάτι που επίσης αντιτίθεται στον προσδιορισμό του ελάχιστου περιεχομένου,
... κατ' ουσία με την υπό κρίση απόφαση δεν μεταβάλλεται το περιεχόμενο της προγραμματικής σύμβασης, όπως αυτό είχε διαμορφωθεί με την υπ' αρ. 1450/2013 απόφαση ΔΣ του Δήμου, συνεπώς εξακολουθούν να ισχύουν οι λόγοι ακύρωσης, όπως αυτοί διατυπώθηκαν στην υπ' αρ.73444+73443/29-10-2013 απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης,
... η υπ' αρ. 1779/2013 απόφαση αναγράφεται ως ορθή επανάληψη στο σώμα της απόφασης, ωστόσο, ουσιαστικά αντικαθιστά την υπ' αρ. 1595/2013, χρήζει ακύρωσης και η απόφαση 1595/2013 για λόγους ασφάλειας δικαίου,
Εν όψει των ανωτέρω,
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ
Ακυρώνουμε τις υπ' αρ. 1779/2013 και 1595/2013 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Θεσσαλονίκης, για τους λόγους που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας».
Αντέξατε να διαβάσετε όλα τα «επειδή»; Άρα, σχηματίσετε γνώμη για την αντίληψη της Διοίκησης του Δήμου Θεσσαλονίκης για την χρηστή διοίκηση και την αρχή της νομιμότητας. Και την αφέλεια που προφανώς κυριαρχεί στους κόλπους της, ότι με τέτοιες και τόσες παρανομίες, θα ξεγλιστρήσουν από τον προσεκτικό έλεγχο της ΑΔΜΘ.
Επιπλέον, κάποια στιγμή, η Διοίκηση Μπουτάρη θα πρέπει να λογοδοτήσει γιατί, ουσιαστικά «αγόρασε» αυτή την νεκρή και ζημιογόνα διαδημοτική επιχείρηση, την Μητροπολιτική Αναπτυξιακή Α.Ε., πληρώνοντας 360.000 ευρώ μόνο για την συμμετοχή του στην αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, και μόνος αυτός, από 21 Δήμους της Θεσσαλονίκης που επίσης είναι μέτοχοι, αλλά απείχαν.
Ώστε να μην επιτρέπει σε κάποιους σαν του λόγου μου να κατηγορούν ότι οι διοικούντες σπαταλούν σημαντικά ποσά για να αποκτήσουν και, πλέον, προικοδοτήσουν μια ανύπαρκτη, βαριά ζημιογόνα, ουσιαστικά νεκρή επιχείρηση-κέλυφος, ώστε, ως Νομικό Πρόσωπο Ιδιωτικού Δικαίου, που είναι η συγκεκριμένη, καθώς είναι μια ανώνυμη εταιρεία, να περνά με ντρίπλα Χατζηπαναγή την αυστηρή διαδικασία νομιμότητας και διαφάνειας στην οποία ενέχεται κάθε δημόσιος φορέας.
Νομίζω ότι ήθελαν να της περάσουν πάνω από 2.500.000 ευρώ, για να τα διαχειριστεί, για την Ευρωπαϊκή Πρωτεύουσα Νεολαίος αλλά και εκείνη η προσπάθεια απέτυχε. Διότι είναι βέβαιο ότι εφόσον παραλάβει το πρώτο τσεκ των 185.000 ευρώ και όσων άλλων στο αόριστο μέλλον της «κοινής απόφασης παράτασης» τα χρήματα αυτά θα διατεθούν σε δράσεις με απευθείας αναθέσεις, χωρίς ενοχλητικούς διαγωνισμούς, χωρίς ενοχλητική νομοθεσία, χωρίς ενοχλητικές προϋποθέσεις και περιορισμούς, χωρίς διαφάνεια.
Και χωρίς «Διαύγεια», καθώς η συγκεκριμένη Αναπτυξιακή ΟΤΑ, άγνωστο γιατί, συνεχίζει να μην δημοσιεύει τις αποφάσεις και τα έξοδά της. Σε αντίθεση με τους:
1. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΑΘΗΝΑΣ,
2. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΙΟΥ ΣΙΚΙΝΟΥ ΦΟΛΕΓΑΝΔΡΟΥ ΑΝΑΦΗΣ,
3. ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗΣ ΠΡΟΒΟΛΗΣ ΑΘΗΝΩΝ - ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ Α.Ε. ΟΤΑ,
4. ΔΗΜΟΣ ΑΘΗΝΑΙΩΝ ΑΝΩΝΥΜΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΗΧΑΝΟΓΡΑΦΗΣΗΣ & ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΩΝ ΜΟΝΑΔΩΝ ΟΤΑ,
5. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΔΗΜΟΥ ΑΜΑΡΟΥΣΙΟΥ - ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΟΤΑ,
6. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΛΑΥΡΕΩΤΙΚΗΣ,
7. ΠΡΟΤΥΠΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΚΥΘΗΡΩΝ Α.Ε.,
8. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ "Κ.ΚΑΡΑΘΕΟΔΩΡΗ",
9. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΤΡΩΝ ΑΔΕΠ Α.Ε.,
10. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΟΤΑ Ικαρίας – Φούρνων,
11. ΑΛΜΥΡΟΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ Α.Ε. Ο.Τ.Α.,
12. ΑΠΟΚΟΡΩΝΑΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΑΕ – ΟΤΑ,
13. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΤΡΟΙΖΗΝΙΑΣ,
14. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΙΟΥ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ,
15. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΝΕΑΣ ΟΡΕΣΤΙΑΔΑΣ "ΑΕΝΟ ΟΤΑ Α.Ε",
16. ΑΡΓΩ-ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΜΟΝΟΜΕΤΟΧΙΚΗ ΔΗΜΟΤΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΝΕΑΣ ΚΙΟΥ,
17. ΕΤΑΙΡΙΑ ΑΝΑΒΑΘΜΙΣΗΣ ΠΑΛΙΑΣ ΞΑΝΘΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ Α.Ε. ΟΤΑ,
18. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΔΗΜΟΥ ΒΕΡΟΙΑΣ,
19. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΝΟΜΑΡΧΙΑΚΗΣ ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΚΑΒΑΛΑΣ (Α.Ε.Ν.Α.Κ.) Α.Ε.,
20. ΑΝΑΠΤΥΞΙΑΚΟΣ ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΘΡΙΑΣΙΟΥ ΠΕΔΙΟΥ
Αυτοί, γιατί δημοσιεύουν στην «Διαύγεια», Πρόεδρε και Διευθύνοντα Σύμβουλε της Μητροπολιτικής, κ. Πέγκα; Κατά τύχη;
Αυτοί γιατί ενημερώνουν τους δημότες για ό,τι αποφασίζουν; Για ό,τι αναθέτουν; Για το πώς ξοδεύουν τα χρήματα των πολιτών; Για το πώς, πόσους, και ποιους προσλαμβάνουν;
Από λάθος δημοσιεύουν και λογοδοτούν, από παραξενιά, από ήθος, από φιλότιμο ή απλώς επειδή έτσι ορίζει ο νόμος;
Αν θέλετε, ενημερώστε τους δημότες του Δήμου Θεσσαλονίκης και των λοιπών 10 Δήμων του πολεοδομικού οι οποίοι κατέχουν, έστω ελάχιστες μετοχές της Μητροπολιτικής, από το μακρινό παρελθόν και δικαιούνται να γνωρίζουν.
Είναι δύσκολο, το καταλαβαίνω, αλλά προσπαθήστε.
Αν όχι από υποχρέωση, τουλάχιστον από αστική ευγένεια.
Υ.Γ. Σε προσεχή έκτακτη συνέλευση των μετόχων, ένα από τα θέματα είναι η έγκριση μείωσης μετοχικού κεφαλαίου της εταιρίας από 1.081.043 ευρώ κατά 736.740 ευρώ και διαμόρφωσή του σε 344.303 ευρώ με αντίστοιχη μείωση της ονομαστικής αξίας της μετοχής από 88 σε 28 ευρώ ανά μετοχή προς συμψηφισμό ζημιών παρελθόντων ετών.
Δηλαδή ο Δήμος Θεσσαλονίκης που μερικές μήνες πριν πλήρωσε 360.000 ευρώ για την αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, αποδέχεται ότι τα λεφτά πήγανε στο βρόντο, καθώς δόθηκαν μόνο για να καλύψουν τις παλιές ζημιές, για τις οποίες δεν ευθυνόταν αποκλειστικά εκείνος αλλά και άλλοι 20 Δήμοι (προ Καλλικράτη-πλέον 10) που τα δημιούργησαν. Οι οποίοι όμως, δεν συμμετείχαν στην αύξηση, άρα και στην ευθύνη της αποπληρωμής των χρεών. Κανένας τους. Τα πλήρωσε όλα ο κ. Μπουτάρης.
Πολύ πετυχημένο. Ποιος το συνέλαβε, από τον Δήμο Θεσσαλονίκης; Άξιος για Νόμπελ Οικονομίας...
Η νέα ακυρωτική απόφαση της ΑΔΜΘ βρίσκεται εδώ: http://static.diavgeia.gov.gr/
Η πρόσκληση για την «Έκτακτη Συνέλευση» των μετόχων, βρίσκεται εδώ: http://www.
Προηγούμενες αναφορές του taxalia, για την Μητροπολιτική Αναπτυξιακή, εδώ: http://taxalia.blogspot.gr/
