Τον Χρυσοχοΐδη τον είχαμε ξεσκίσει όχι μόνο οι πολίτες αλλά και πολλοί βουλευτές που τον έψεγαν σκληρά, γιατί δεν διάβασε το Μνημόνιο – Εκείνος έλεγε ότι «είχε δουλειά», δεν του’φταιγε ο χρόνος μελέτης που τον έκρινε ελάχιστο – Η ιστορία επαναλαμβάνεται – 200 σελίδες νομοσχέδιο με 40 ώρες στη διάθεση τους να το μελετήσουν – Αν δεν τους φτάνει, πώς θα το ψηφίσουν; Και γιατί ποτέ δεν διαμαρτύρονται, οι καλοί (συγκυβερνητικοί) βουλευτές μας;
Γράφει ο Θάνος Τάκης
Όπως ίσως γνωρίζετε, δόθηκε στη δημοσιότητα (και έτσι το πληροφορήθηκαν και οι βουλευτές) το γνωστό και πολλά αναμενόμενο «Πολυνομοσχέδιο». Αποτελείται από 200 πυκνογραμμένες σελίδες και αύριο, Κυριακή, οι βουλευτές, αφού το έχουν μελετήσει εξονυχιστικά, και το έχουν κατανοήσει σε κάθε λεπτομέρειά του (λέμε τώρα), θα κληθούν να το ψηφίσουν ή να το καταψηφίσουν. Δηλαδή, έχουν στην διάθεσή τους, περίπου 40 ολόκληρες ώρες μελέτης, προς τούτο. Ή, 2400 λεπτά. Μια αιωνιότητα... Και θεωρώ δεδομένο ότι θα γνωρίζουν άριστα το περιεχόμενό του, πριν το κάνουν. Ακόμη και ο κ. Χρυσοχοΐδης, ο μόνος που παραδέχθηκε δεν διάβασε το Μνημόνιο, μια μακρινή εποχή. Οι λοιποί που δεν το διάβασαν, δεν το παραδέχθηκαν ποτέ.
Το επίκαιρο πολυνομοσχέδιο διακρίνεται για την κρυστάλλινη καθαρότητα λόγου και σαφήνειας νοημάτων. Αναφέρω ενδεικτικά ορισμένα παραδείγματα της προαναφερθείσας σαφήνειας, που διέπει το νομοσχέδιο αυτό, να σας το αποδείξω. Και πριν ψηφίσουν, θα ήθελα να ρωτήσω, κάθε έναν από αυτούς που θα ψηφίσουν θετικά:
Άραγε, συμφωνεί ο καλός βουλευτής (ο οποίος, σημειώνω εκ νέου, θα ψηφίσει θετικά χωρίς ενδοιασμό) με την Υποπαράγραφο ΙΑ.3.Α. που ορίζει ότι «Από 1.7.2014 καταργούνται οι διατάξεις:... του άρθρου 13 παρ. 5 του ν. 2042/1992 (Α' 75) και των κατ' εξουσιοδότηση της διάταξης αυτής υπουργικών αποφάσεων 3422/1-3-1993 (Β'690) και 2313.5/35/1993 (Β'846), του άρθρου 39 παρ. 2 περ. ζ' του ν.2008/1992 (Α' 16), όπως συμπληρώθηκε με το άρθρο 13 του ν. 2042/1992 και αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 του ν. 3569/2007 (Α' 122), του ν.δ. 718/1970 (Α' 241) σε συνδυασμό με το άρθρο 16 παρ. 14 του ν. 3170/1955 (Α' 76), του άρθρου 176 του ν.δ. 187/1973 (Α'261), της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του ν. 2399/1996 (Α' 90), όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή της με το άρθρο 2 παρ. 5 του ν. 2575/1998 (Α'23 ) και του άρθρου 2 παρ. 2 του π.δ. 242/2003 (Α' 219) υπέρ του Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου (ΝΑΤ), κγ. των περιπτώσεων α και β της παρ.1 του άρθρου 15 του ν.δ.135/1946 (ΦΕΚ Α'299) και του άρθρου 2 της υπουργικής απόφασης 131/3/1780 (Β'1088/1974), όπως έχει τροποποιηθεί και ισχύει, υπέρ του Τομέα Επικουρικής Ασφάλισης Αρτοποιών του Κλάδου Επικουρικής Ασφάλισης του ΟΑΕΕ»; Απλά πράγματα. Συμφωνεί ή διαφωνεί;
Επιπλέον, συμφωνεί ο καλός βουλευτής (ο οποίος, σημειώνω εκ νέου, θα ψηφίσει θετικά χωρίς ενδοιασμό) με την προτεινόμενη «προσαρμογή τιμής φυσικού αερίου (ΠΤ) είναι μέγεθος που καλύπτει τις μεταβολές του κόστους του φυσικού αερίου και υπολογίζεται όπως στη συνέχεια: ΠΤ = ((1-((η-ηe)/ηhr))/ηe)x(ΜΤΦΑt-
Μια απορία ακόμη, για να μην κουράσω τον καλό κ. Βουλευτή, και να μην χαλαλίσω τον χρόνο του, ώστε να επιστρέψει στο διάβασμα που έχει να ρίξει. Μου διευκρινίζει παρακαλώ (εφόσον, σημειώνω εκ νέου, θα ψηφίσει θετικά χωρίς ενδοιασμό) εάν συμφωνεί με την «κατάργηση της κράτησης 3% επί των διενεργηθέντων παντός είδους προμηθειών, κατασκευών, αγορών, επισκευών, που πραγματοποιούνται για λογαριασμό του ΤΕΑΠΑΣΑ/ΤΠΑΣ, όπως προβλέπεται με τις διατάξεις του άρθρου 8, του Α.Ν. 884/1937(A.387), όπως αντικαταστάθηκε με την περ. ιη, της παρ. 1, του άρθρου 3, του ν. 1169/1981(A.180) και την κατάργηση των ειδικών εντύπων παραβόλων υπέρ Μετοχικού Ταμείου Στρατού, Αεροπορίας και Ναυτικού, τα οποία προβλέπονται με τις διατάξεις του ν. 2141/1939 (Α.538), του άρθρου 25, του ν. 2873/2000 (Α.285), του π.δ/τος 251/2002 (Α.224) και π.δ/τος 123/2003 (Α.108) καθώς και την είσπραξη των εσόδων-παραβόλων, τα οποία προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 27, του ν. 721/1977 (Α' 298), όπως αντικαταστάθηκε με τις διατάξεις της παρ. 6, του άρθρου 1, του ν. 2538/1997(Α' 242), υπέρ του Κεντρικού Ταμείου Γεωργίας, Κτηνοτροφίας και Δασών (λογαριασμός 26670/0), όπως προβλέπεται με τις διατάξεις της περ. V, της παρ. 2, του άρθρου 4, της αριθ. 334133/2006 κοινής υπουργικής απόφασης (Β.1829)»; Με μια λέξη. Ναι ή όχι;
Τέλος, θα ήθελα την άποψή του και την θέση του, για την ακόλουθη τροποποίηση, εφόσον την ψηφίσει: «Στο τέλος της υποπερίπτωσης γ' της περίπτωσης 3 της υποπαραγράφου Ε2 της παρ. Ε' του άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012 (Α' 222), όπως ισχύει, προστίθεται εδάφιο, ως εξής :«Οι διατάξεις των περιπτώσεων β', γ' και δ' της παρ. 2, όπως αναριθμήθηκε η πρώτη και προστέθηκε η τρίτη με την παρ. 5 του άρθρου 52 του ν. 4223/2013 (Α'287), της περίπτωσης β' της παρ.5, των εδαφίων δ' και ε' της παρ. 8, του εδαφίου β' της παρ.14, των παρ.15, 19, 21, 22 και 23 του άρθρου 30 του ν.3296/2004 (Α'253), εφαρμόζονται ανάλογα και για τις υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων (Γ.Γ.Δ.Ε.) του Υπουργείου Οικονομικών, κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του προληπτικού, προσωρινού και τελωνειακού ελέγχου εφαρμογής της φορολογικής και τελωνειακής νομοθεσίας, καθώς και για ειδικά θέματα φοροδιαφυγής, φοροαποφυγής, λαθρεμπορίας και σε ειδικές περιπτώσεις απάτης εναντίον των δημοσίων εσόδων». Είναι καλή και απαραίτητη η τροποποίηση, αξιότιμε κ. Βουλευτά, και γιατί;
Απλές ερωτήσεις, σωστά;
Προσωπικά, αδυνατώ και να πιθανολογήσω ακόμη, ότι οι εκλεκτοί βουλευτές μας, θα διανοηθούν να ψηφίσουν θετικά για τα ελάχιστα πιο πάνω παραδείγματα, σταγόνα στον ωκεανό των 200 σελίδων αντιστοίχων τροποποιήσεων και προτάσεων του Πολυνομοσχεδίου, χωρίς να έχουν μελετήσει εν-δε-λε-χέστα-τα, τα προτεινόμενα μέτρα.
Αν ήταν να διαμαρτυρηθούν, για τον χρόνο που έχουν στην διάθεσή τους, θα το είχαν κάνει ήδη σωστά; Όμως, δεν άκουσα για κάτι τέτοιο.
Οπότε, θεωρώ βέβαιο ότι έχουν όλες τις απαντήσεις σε κάθε εύλογη δική μας απορία.
Είναι η ιδέα μου;
Ορκίζομαι ότι σας ακούω να γελάτε!
Ντροπή σας...
Όλο το Πολυνομοσχέδιο (της ώρας) εδώ:
