Τρείς Δήμαρχοι της Θεσσαλονίκης αντιδρούν στο νέο Ρυθμιστικό

Το νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο Θεσσαλονίκης δεν είναι τελικά και τόσο νέο.

Παρουσιάστηκε για πρώτη φορά από την Τ. Μπιρμπίλη το 2010. Αποσύρθηκε ως απαράδεκτο γιατί ..

αποτελούσε την ταφόπλακα για την αναπτυξιακή προοπτική της πόλης, αφού η κεντρική του ιδέα ήταν μια πόλη παροχής υπηρεσιών, ένα μοντέλο μη βιώσιμο που δεν συναντάται πουθενά στον ανεπτυγμένο κόσμο.

Οι τρεις υπουργοί η κ. Μπιρμπίλη, κ. Παπακωνσταντίνου, και κ. Λιβιεράτος το απέσυραν, κάτω από το βάρος των αντιδράσεων που ξεσήκωσε τόσο από τους παραγωγικούς φορείς της πόλης αλλά και από τους υπόλοιπους φορείς (Τ.Α, ΠΚΜ, ΕΒΕΘ κα).

Στις 15/1/14 θα παρουσιαζόταν ένα νέο ρυθμιστικό στην ΠΚΜ. Διαπιστώθηκε πως κατατέθηκε ένα πανομοιότυπο σχέδιο, σαν να είχε την καθολική αποδοχή των φορέων ή σαν να μην είχε αλλάξει τίποτε στη χώρα τα τελευταία τέσσερα χρόνια.

Στις 19/2/14 όλοι οι οικονομικοί φορείς της πόλης απέστειλαν σημαντικές παρατηρήσεις και προτάσεις για σοβαρές αλλαγές. Όλοι θεώρησαν εύλογη την αναθεώρηση του ΡΣΘ, που ήταν ήδη ίδιο.

Στις 9/5/14 –παραμονή διακοπής εργασιών της Βουλής για τις εκλογές, κατατίθενται κείμενο 350 σελίδων, χωρίς καμία αλλαγή.

Η διαβούλευση, δηλαδή που είχε προηγηθεί, πετάχτηκε στα σκουπίδια ως μη γενόμενη.

Στις 27/5/14 εισάγεται αιφνιδιαστικά στη Βουλή και συζητείται στις αρμόδιες επιτροπές. Εκεί ο νυν υπουργός Γ. Μανιάτης δηλώνει ότι κάποιος φορέας και η ΠΚΜ είναι σύμφωνοι(!!!), αλλά ωστόσο θα δεχθεί τις όποιες τροπολογίες κατατεθούν από φορείς και βουλευτές με σκοπό τη βελτίωσή του. Το κείμενο παρέμεινε και πάλι ως έχει.

Μεσολαβεί το κλείσιμο της Βουλής και εισάγεται στο 1ο θερινό τμήμα. Πραγματοποιούνται συσκέψεις στην ΠΚΜ 5/6/14, Δημάρχων στις 23/6/14, βουλευτών στις 24/6/14. Ακούγονται δημόσια και με κοινά έγγραφα ΟΛΩΝ (Δήμων, ΠΚΜ, βουλευτών, Υπουργών, φορέων κ.α.) οι καθολικές αντιρρήσεις και στην διαδικασία (π.χ. περιφερειακό χωροταξικό, χωρική έκταση σχεδίου) και στο ουσιαστικό περιεχόμενο του ΡΣΘ.

Οι βασικές αντιρρήσεις συνοψίζονται ως εξής:

Α. Οι βασικές παραδοχές και στοιχεία πάνω στις οποίες στηρίχτηκε το νέο ΡΣΘ είναι ξεπερασμένες προ 20ετίας και οπωσδήποτε δεν λαμβάνουν υπ’ όψιν τους τα δεδομένα της κρίσης.

Β. Δεν δίνει στην πόλη καμία αναπτυξιακή προοπτική, αντίθετα βασικές του διατάξεις δημιουργούν νέα εμπόδια στις επενδύσεις.

Γ. Προβλέπει μετεγκαταστάσεις/ λουκέτα στις υπάρχουσες παραγωγικές μονάδες, χωρίς κανόνες όχλησης χαμηλή/μεσαία.

Δ. Δεν προβλέπει μέτρα ασφαλείας εντός των ορίων για τις εγκαταστάσεις υψηλής όχλησης (δεξαμενές, κλπ), διαιωνίζοντας το τεράστιο πρόβλημα που δημιούργησε η εκτός κειμένων οδηγίας Σεβέζο αυθαίρετες έρευνες, που είναι μοναδική σε όλη την Ελλάδα και την Ε.Ε. Χαρακτηριστική είναι η επιλεκτική διάταξη που δίνει στις εγκαταστάσεις υψηλής όχλησης δεκαετή προθεσμία(!!!) να λάβουν, δηλαδή να μην λάβουν … μέτρα ασφαλείας, αντίθετα με την οδηγία Σεβέζο.

Ε. Η οδηγία Σεβέζο δεν προβλέπει περιορισμούς για τις υφιστάμενες εγκαταστάσεις εκτός των ορίων τους, σαν αυτούς που ταλαιπωρούν όλη την δυτική Θεσσαλονίκη. Δημιουργούνται νέα προβλήματα σε περιοχές που αναζητούνται σχέδια αξιοποίησης και ανάπτυξης, (βλέπε μεταξύ πολλών αναπτυξιακών προτάσεων και τις προτάσεις του δήμου Θεσσαλονίκης για αξιοποίηση της περιοχής των Λαχανόκηπων με μεταφορά της ΔΕΘ, ενός business center, Μελισσάρη, στρατόπεδο Ζιάκα).

Εφαρμόζει 2 μέτρα και 2 σταθμά στα ρυθμιστικά Αθήνας και Θεσσαλονίκης.

Όλοι οι φορείς της πόλης λοιπόν, σε αντίθεση με όσα κάποια δημοσιεύματα ισχυρίζονται, επιθυμούν την ριζική και ουσιαστική αναθεώρηση του ισχύοντος αναχρονιστικού Ρυθμιστικού Σχεδίου της Θεσσαλονίκης στην κατεύθυνση επίλυσης των συσσωρευμένων δυσλειτουργιών που εμφανίζει η πόλη αλλά και ως απάντηση στις νέες προκλήσεις που δημιούργησε η κρίση.

Το κρίσιμο δεν είναι να έχει η Θεσσαλονίκη ένα «όποιο» ρυθμιστικό σχέδιο, αλλά να έχει ένα αναπτυξιακό νομοσχέδιο και όχι ένα ρυθμιστικό με προβληματικό περιεχόμενο. Το κατατεθέν νομοσχέδιο προκάλεσε την αντίδραση ΟΛΩΝ των φορέων. Περιελάμβανε προβληματικές διατάξεις ΜΟΝΟ για την Θεσσαλονίκη. Υποβλήθηκαν συνολικές προτάσεις από όλους τους φορείς, που ΑΓΝΟΗΘΗΚΑΝ.

Τα δημοσιεύματα αναφέρονται στην απόσυρση του νομοσχεδίου, και την άλλη μέρα εισάγεται στο 2ο θερινό τμήμα της Βουλής ή σε 3-4 μήνες. Αποενοχοποιημένες διαδικασίες!!! Εκτός των άλλων καθολικών δημοσίων αντιρρήσεων, κάπου αναφέρει στα μικρά γράμματα … πελατειακά, συμφέροντα. Αναρωτιόμαστε το εξής: Όταν το σύνολο των θεσμικών παραγόντων της πόλης (Δήμοι, ΠΚΜ, ΕΒΕΘ, βουλευτές) αντιτίθεται στις διατάξεις του συγκεκριμένου νομοσχεδίου, μήπως η εμμονή στην κατάθεσή του χωρίς καμιά τροποποίηση κρύβει στην πραγματικότητα συμφέροντα;

Ο Δήμαρχος Κορδελιού- Ευόσμου κ. Ευστάθιος Λαφαζανίδης

Ο Δήμαρχος Αμπελοκήπων- Μενεμένης κ. Λάζαρος Κυρίζογλου

Ο Δήμαρχος Παύλου Μελά κ. Διαμαντής Παπαδόπουλος