Απεφάσισε κάποιος υπουργός να διορίσει Διοικητή νοσοκομείου τον κολλητό της γυναίκας του κ. Τάδε, ο οποίος τυγχάνει να υπηρετεί σε κάποιο από τα ευαγή ιδρύματα που μνημονεύονται στον νόμο και σιτίζεται από το Πρυτανείο. Έστειλε το χαρτί στο ευαγές ίδρυμα, αλλά.....
Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης
Άρθρο 15 ν. 3454/2006
«1. Στο τέλος της παρ. 1 του άρθρου 15 του ν. 3329/2005 προστίθενται εδάφια ως εξής: "Σε θέση Διοικητή ή Προέδρου Μονάδας Κοινωνικής Φροντίδας μπορεί να διορίζονται δημόσιοι λειτουργοί ή υπάλληλοι και υπάλληλοι νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ή στελέχη φορέων του δημόσιου τομέα ή τραπεζών, καθώς και μέλη Διδακτικού Ερευνητικού Προσωπικού Ανώτατων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων (Δ.Ε.Π. Α.Ε.Ι.), Εκπαιδευτικού Προσωπικού (Ε.Π.) των Τ.Ε.Ι., όπως και εκπαιδευτικοί Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, εφαρμοζομένων ….. Προϋπόθεση για το διορισμό των ανωτέρω λειτουργών, υπαλλήλων και στελεχών, αποτελεί η συναίνεση του φορέα στον οποίο υπηρετούν, η οποία θεωρείται ότι συντρέχει, εάν ο φορέας δεν απαντήσει αρνητικά, εντός δέκα (10) ημερών από την πρωτοκόλληση του έγγραφου ερωτήματος της αρμόδιας υπηρεσίας του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.»
2. Η διάταξη της προηγούμενης παραγράφου ισχύει αναδρομικά από την ημερομηνία δημοσίευσης του ν. 3329/2005.»
Τί να σημαίνουν, άραγε, όλα αυτά; Δεν χρειάζεται να ανατρέξουμε στην αιτιολογική έκθεση του νόμου ή στις συζητήσεις [τρόπος του λέγειν] στη Βουλή. Μπορούμε μόνοι μας να φτιάξουμε το μοναδικό σενάριο εφαρμογής.
Απεφάσισε κάποιος υπουργός να διορίσει Διοικητή νοσοκομείου τον κολλητό της γυναίκας του κ. Τάδε, ο οποίος τυγχάνει να υπηρετεί σε κάποιο από τα ευαγή ιδρύματα που μνημονεύονται στον νόμο και σιτίζεται από το Πρυτανείο. Έστειλε το χαρτί στο ευαγές ίδρυμα, αλλά ο διοικητής του ευαγούς ιδρύματος είχε αντιρρήσεις και αντιδρούσε στη μετακίνηση του διορισθέντος. Παρά ταύτα, ο ευνοούμενος του υπουργού μετακινήθηκε, αλλά ανέκυψαν προβλήματα. Π.χ. κόλλησε το θέμα στο Ελεγκτικό Συνέδριο που δεν ενέκρινε τις αποδοχές του διορισθέντος. Και τότε ψηφίσθηκε αυτή η διάταξη. Αν, λοιπόν, ο προϊστάμενος του διοριζομένου ως διοικητή νοσοκομείου γράφει τον υπουργό εις τα παλαιότερα των υποδημάτων του, αρκεί ότι δεν απήντησε αρνητικά εντός 10 ημερών για να οριστικοποιηθεί ο διορισμός/μετακίνηση. Και η διάταξη έχει αναδρομική ισχύ. Έτσι, αυτός που είχε διορισθεί το 2005, αλλά είχαν δημιουργηθεί προβλήματα λόγω του διορισμού του, επειδή ο προϊστάμενός του δεν απήντησε θετικά στο αίτημα του υπουργού, νομίμως έχει διορισθεί, αφού η προ έτους 10ήμερη σιωπή τού προϊσταμένου του στο υπουργικό αίτημα ερμηνεύεται μετά από ένα έτος ως συναίνεση. Κατά τον νόμον πάντοτε. Μην τυχόν και γίνει κάτι παρά τον νόμο.
Τί ωραία που θα ήταν αν προσέθεταν οι Στυλιοταμήλοι την ακόλουθη μη φωτογραφική διάταξη στον Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας [ν. 2690/1999]:
«Αίτημα που έχει υποβληθεί από πολίτη σε οποιαδήποτε Αρχή θεωρείται ότι έχει γίνει αποδεκτό, αν δεν απαντηθεί αρνητικά εντός είκοσι ημερών από την παραλαβή του».
Σωτήριος Καλαμίτσης
Επιστήθιος φίλος του γιατρού Γωγούση, σφόδρα δε πιθανόν και ομόκελλος σε φυλακές τύπου Γ΄
.jpg)
