"Το πόρισμα Τσεμπερά είναι αναξιόπιστο"!!!

Φύλλο και φτερό έκανε το πόρισμα της Αναστασίας Τσεμπερά ο μάρτυρας (οικονομολόγος και φοροτεχνικός) Δημήτρης Πανοζάχος, που συνεχίζει σήμερα την κατάθεσή του στη δίκη για την υπεξαίρεση στο Δήμο Θεσσαλονίκης.

Ο κ. Πανοζάχος παρουσίασε στοιχεία, ντοκουμέντα, έγγραφα αλλά και την επιστημονική του εμπειρία μέσα από τα οποία ουσιαστικά καταρρίπτονται τα...

βασικά συμπεράσματα του πορίσματος της επιθεωρήτριας του Υπουργείου Οικονομικών. Επίσης απάντησε κατηγορηματικά όταν ρωτήθηκε για τη θεωρία της «κρυφής συμφωνίας» που μπορεί να λειτουργούσε στο παρασκήνιο μεταξύ των κατηγορουμένων για να γίνεται και να συνεχίζεται η υπεξαίρεση στο ταμείο. «Εάν υπήρχε συνεννόηση τότε θα υπήρχε μία σειρά ενεργειών οι οποίες θα φαίνονταν στους ελέγχους», κατέθεσε ο κ. Πανοζάχος, που σημείωσε πως με συνεννόηση θα μπορούσαν να έβγαζαν τα εντάλματα την ίδια μέρα, αφού τα κάλυπταν στη συνέχεια με τα πλαστά παραστατικά. Εάν υπήρχε υπόγεια συνεργασία θα υπήρχε λεπτομερής τακτοποίηση.

Για το πόρισμα Τσεμπερά

Συγκεκριμένα, ο κ. Πανοζάχος, που ως συνιδιοκτήτης της εταιρείας «Ορθολογισμός», προσλήφθηκε από το Δήμο Θεσσαλονίκης για να εποπτεύει το Διπλογραφικό Σύστημα και να κλείνει τον ισολογισμό κατέθεσε:

1. Για την βασική κατηγορία της κ. Τσεμπερά ότι τα βιβλία του Δήμου Θεσσαλονίκης ήταν τόσο άθλια που δεν τα θεωρούσε η Γενική Γραμματεία της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας: ότι τα συγκεκριμένα βιβλία στα οποία αναφερόταν η κ. Τσεμπερά δεν εγκρίθηκαν από την ΓΓΠΚΜ γιατί δεν προβλέπεται να εγκρίνονται από αυτήν!
2. Για το συμπέρασμα ότι ο Δήμος Θεσσαλονίκης δεν διέθετε το Διπλογραφικό, κάτι που διευκόλυνε την υπεξαίρεση: παρουσίασε έγγραφα τυπωμένα από το Διπλογραφικό αλλά και βεβαίωση από την ΓΓΠΚΜ ότι τηρούνταν κανονικά. Στο πιστοποιητικό των ορκωτών υπάρχει σαφώς η παρατήρηση ότι τηρούνταν το Διπλογραφικό.
3. Για το συμπέρασμα ότι εάν τηρούνταν το Διπλογραφικό δε θα γινόταν η υπεξαίρεση και πολύ περισσότερο ότι κάποιοι δεν εφάρμοζαν το Διπλογραφικό για να διευκολύνουν την υπεξαίρεση: παρουσίασε έγγραφα σύμφωνα με τα οποία η Διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης έκανε εναγώνιες προσπάθειες και εφάρμοσε ό,τι της είχε προταθεί και ό,τι προβλεπόταν από τη νομοθεσία για να εφαρμοστεί σωστά κάθε ασφαλιστική δικλείδα. Επιπλέον, κατέθεσε ότι η Διοίκηση ήταν εξαιρετικά αυστηρή στην τήρηση των διατάξεων! Επίσης ότι από τη στιγμή που ο Σαξώνης χρησιμοποίησε πλαστά κανένα σύστημα δεν μπορούσε να εντοπίσει την υπεξαίρεση, αφού κάθε σύστημα «φορτώνεται» με τα παραστατικά!
4. Ότι δεν ήταν δυνατό να μην ήξεραν στη Διοίκηση του Δήμου Θεσσαλονίκης πως έκλεβε ο Σαξώνης: εάν ήξεραν και πολύ περισσότερο εάν βοηθούσαν, κατέθεσε, τότε θα υπήρχε μία σειρά από ενέργειες, οι οποίες θα γίνονταν αντιληπτές από τους ελέγχους.
5. Ότι όφειλε η Διοίκηση να αντιληφθεί ότι κάτι δεν πάει καλά στη διαχείριση του Ταμείου: με τα αποτελέσματα ελέγχων που είχε κάθε χρόνο στα χέρια της η Διοίκηση, από το Ελεγκτικό Συνέδριο, τη Δ.Ο.Υ. και τους Ορκωτούς Λογιστές αλλά και τις φορολογικές και ασφαλιστικές ενημερότητες και πολύ περισσότερο επειδή κανένας υπηρεσιακός παράγοντας δεν είχε ενημερώσει για το αντίθετο δεν θα μπορούσε ποτέ να υποθέσει ότι δεν πάνε όλα καλά… «Δεν έχω τρόπο να δω ότι δεν πάει καλά, κανείς δεν αμφισβητεί έλεγχο Ορκωτών» είπε χαρακτηριστικά.
6. Ότι είναι παράνομο να γίνονται πληρωμές με μετρητά και να εκδίδονται αργότερα τα εντάλματα, και γίνονταν μόνο και μόνο για να διευκολύνεται ο Σαξώνης να κλέβει: παρουσίασε νόμους και διατάξεις, σύμφωνα με τα οποία (δυστυχώς όπως είπε αλλά) είναι νόμιμες αυτές οι πρακτικές!       
7. Ότι ο «Ορθολογισμός» δεν διευκόλυνε τον έλεγχο, αντίθετα προσπάθησε να δημιουργήσει προσκόμματα: η διοίκηση του «Ορθολογισμού» ζήτησε επίσημα να προσφέρει κάθε βοήθεια στην κ. Τσεμπερά αλλά αυτή την αρνήθηκε! Και επειδή στο πόρισμά της προχώρησε σε υιοθέτηση ανακριβειών η εταιρία της έκανε δύο εξώδικα για να της επισημάνει!
8. Ότι δεν ήταν αναγκαία η συνεργασία με τον «Ορθολογισμό» γιατί ο Δήμος Θεσσαλονίκης είχε προσωπικό και τεχνογνωσία, κάτι που δημιουργούσε την υπόνοια ότι η διοίκηση επέλεξε κάποιους… κολλητούς για να μην ελέγχεται: η συνεργασία αυτή επιβλήθηκε από το ΥΠΕΣ γιατί οι Δήμοι δεν είχαν προσωπικό και τεχνογνωσία. Μάλιστα το ΥΠΕΣ πλήρωνε τις εταιρίες μόλις διαπίστωνε ότι το έργο γινόταν σωστά! Και αυτό έγινε στο ΔΘ!
9. Ότι επιλέχθηκε από τον Παπαγεωργόπουλο ο «Ορθολογισμός» με απ’ ευθείας ανάθεση: η πρώτη σύμβαση με αντικείμενο μόλις 16.000 ευρώ ήταν όντως έτσι, αλλά αποφασίστηκε έπειτα από εισήγηση υπηρεσιακών παραγόντων και ομόφωνη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου . Ακολούθησαν όμως τέσσερις ακόμη έπειτα από διαγωνισμό με αντικείμενο πολύ μεγαλύτερο! Επίσης ότι ο «Ορθολογισμός» συνεργάζεται ακόμη και σήμερα με το Δήμο Θεσσαλονίκης, αφού υπογράφει τον ισολογισμό του ιδρύματος «Άγιος Στυλιανός».
10. Ότι η υπεξαίρεση ορίζεται στα 51,4 εκ. ευρώ: από τη στιγμή που η υπεξαίρεση έγινε μόνο με πλαστά παραστατικά, τότε δεν είναι δυνατό να υπερβαίνει την άθροιση των ποσών που αναγράφονται στα πλαστά! Κατά την άποψη του μάρτυρα, η υπεξαίρεση δεν υπερβαίνει τα 15 εκ. ευρώ. Σύμφωνα με τα δικά του στοιχεία, η κ. Τσεμπερά κάνει διπλοεγγραφές των ίδιων ποσών και υπολογίζει ως υπεξαιρεθέντα ποσά επειδή απλώς ενταλματοποιήθηκαν αλλά δεν εκταμιεύθηκαν ποτέ!

Ο κ. Πανοζάχος διέψευσε κατηγορηματικά κατάθεση του καταχραστή Παν. Σαξώνη, σύμφωνα με την οποία ο «Ορθολογισμός» επελέγη για να καλύψει την υπεξαίρεση και να τακτοποιήσει διάφορες αταξίες στον Ισολογισμό αλλά και ότι ο κ. Πανοζάχος του υπέδειξε τρόπους διαχείρισης!

«Είναι ψευδής η κατάθεση. Ο Σαξώνης, ήταν διαχειριστής πληρωμών, δεν είχε καμία σχέση με τον Ισολογισμό και ποτέ δεν έγινε τέτοια συζήτηση, ούτε ήταν δυνατό να γίνει αφού ο Ορθολογισμός δεν έκανε έλεγχο στα ταμεία του Δήμου, καμία αξιοπιστία δεν έχει ο Σαξώνης», είπε ο μάρτυρας.

Απαντώντας σε ερώτηση του Προέδρου εάν θα μπορούσε ο «Ορθολογισμός» και οι Ορκωτοί να βρουν την υπεξαίρεση, τόνισε ότι τα πλαστά δεν μπορούσαν να βρεθούν. Μόνο με διασταύρωση, την οποία δεν έκανε η Τσεμπερά ποτέ! 


ΧΕΝ