Τον ιδιαίτερα ψυχρό Δεκέμβριο του 1952, ένα ιδιαίτερο μετεωρολογικό σύστημα (αντικυκλώνας σε συνδυασμό με άπνοια) επηρέασε το κλίμα του Λονδίνου. Με δεδομένο το δριμύ ψύχος, οι Λονδρέζοι προσπαθούσαν να ζεσταθούν, όπως-όπως. Οι πολίτες ήταν φτωχοί, δεν ήταν πολλά τα χρόνια που βγήκαν από την κόλαση του πολέμου. Έτσι, τα τζάκια έκαιγαν συνεχώς, με καύσιμο κακής ποιότητας, ό,τι μπορούσε να καεί. Αποτέλεσμα; Βαριά αιθαλομίχλη, “smog” κατ’εκείνους, όχι άγνωστη στο βρετανικό παρελθόν, αλλά μοναδική λόγω των ιδιαίτερων κλιματολογικών συνθηκών. Τόσο πυκνή, που σταματούσε και η κυκλοφορία των οχημάτων.
Αποτέλεσμα; 4.000 νεκροί, σε μόλις μια εβδομάδα καθώς και άλλες 8.000, στο επόμενο διάστημα. Επιπλέον, 100.000 Λονδρέζοι ασθένησαν, αντιμετωπίζοντας πρόβλημα στο αναπνευστικό τους σύστημα, με άγνωστες μακροχρόνιες συνέπειες για τη ζωή τους.
Αυτή ήταν η βαρύτερη περίπτωση ατμοσφαιρικής μόλυνσης στην Βρετανία κι έφερε, ως συνέπεια την “Clean Air Act” του 1956. Σύμφωνα με αυτή τη Πράξη, οι Βρετανοί υποχρεώνονταν στην χρήση καθαρότερου κάρβουνου, ηλεκτρισμού ή υγραερίου για οικιακή θέρμανση. Επίσης, μετεγκαταστάθηκαν οι βιομηχανίες εκτός πόλης και υπήρξε πρόνοια για ανύψωση των καμινάδων. Η “Clean Air Act” θεωρείται από πολλούς ως η πρώτη νομοθετική πράξη προστασίας του περιβάλλοντος. Το πρόβλημα στο Λονδίνο εξαφανίστηκε όταν επεκτάθηκε και επικράτησε ολοκληρωτικά η κεντρική θέρμανση.
Στα καθ’ημάς.
Η κεντρική θέρμανση αποτελεί κεφάλαιο που θα διδάσκεται στο μάθημα της Σύγχρονης Ελληνικής Ιστορίας. Τρεις στους τέσσερις πολίτες, δεν θερμαίνονται πλέον, με καλοριφέρ. Το γιατί, γνωστό.
Χθες, 41 βουλευτές της Νέας Δημοκρατίας, θέτουν ‘ευγενικά ερωτήματα’ περί πρόθεσης μείωσης του ειδικού φόρου κατανάλωσης, στον υπουργό Οικονομικών κ. Στουρνάρα. Τονίζουν ότι «η ενδεχόμενη μείωση του φόρου θα επέτρεπε σε πολλά νοικοκυριά να προμηθευτούν πετρέλαιο θέρμανσης, επιτρέποντάς τους συνθήκες αξιοπρεπούς διαβίωσης, τις οποίες η πολιτεία οφείλει να εξασφαλίζει στους πολίτες για τις στοιχειώδεις ανάγκες, όπως η θέρμανση».
Οι ευαίσθητοι εκπρόσωποι του Έθνους, προβληματίζονται και αναφέρουν: «... καθημερινά αναφέρονται θλιβερά περιστατικά πυρκαγιών και θανάτων από αυτοσχέδιες σόμπες και θερμαντικά σώματα γεγονός που αποτελεί όνειδος για μια ευρωπαϊκή χώρα-μέλος της ΕΕ.
Επιπλέον, η αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης θέτει σε κίνδυνο την υγεία των πολιτών στις μεγάλες πόλεις καθώς η ρύπανση που προκαλείται από τη χρήση τζακιών αυξάνουν κατακόρυφα τα αιωρούμενα σωματίδια στην ατμόσφαιρα πάνω από τα αποδεκτά όρια».
Πέραν του γεγονότος ότι με την συγκεκριμένη δήλωση αντιλαμβανόμαστε άριστα την έννοια του όρου “déjà vu”, οι ευαίσθητοι εκπρόσωποι ορθώς επισημαίνουν πέντε δυσάρεστες (αν όχι απαράδεκτες και προσβλητικές) καταστάσεις:
1. Η επαρκής θέρμανση τίθεται ως στοιχειώδης ανάγκη και όρος αξιοπρεπούς διαβίωσης του πολίτη.
2. Η Πολιτεία οφείλει να εξασφαλίζει τις στοιχειώδεις ανάγκες του πολίτη άρα και την επαρκή θέρμανση.
3. Η αξιοπρεπής διαβίωση του πολίτη καταρρακώνεται με την χρήση πρόχειρων τρόπων θέρμανσης.
4. Χάνονται και ζωές από τις ακατάλληλες μεθόδους θέρμανσης. Τούτο αποτελεί όνειδος για χώρα της ΕΕ (σ.σ. πάνω απ’όλα η αξιοπρέπεια!).
5. Η απαράδεκτα υψηλή φορολόγηση που οδηγεί στην παύση χρήση πετρελαίου για θέρμανση, θέτει σε κίνδυνο την δημόσια υγεία.
Προσπαθώ να αντιληφθώ γιατί η όψιμη έγγραφη περιέργεια των βουλευτών, δεν ολοκληρώνεται με ένα «εάν δεν... εμείς θα...». Προσπαθώ να καταλάβω τι ακριβώς επιδιώκουν οι συγκεκριμένοι κύριοι. Να γίνουν αρεστοί σε αφελείς; Να μπορέσουν να επισκεφτούν ταβέρνες και καφέ στην ιδιαίτερη πατρίδα τους, τώρα τα Χριστούγεννα, έχοντας έστω, μια αφήγηση για δεκτικούς ακροατές;
Διότι, η επιστολή τους, κανένα ζήτημα άμεσης μείωσης του ειδικού φόρου του πετρελαίου δεν θέτει.Απαριθμεί ερωτήματα, τόσο ευγενικά και διακριτικά που σου προκαλούν γέλιο. Χορτάστε γροθιά στο στομάχι του κ. Στουρνάρα:
«Λαμβάνοντας υπ’ όψιν τα παραπάνω, ερωτάται ο κ. Υπουργός:
1. Προτίθεται το Υπουργείο Οικονομικών να μειώσει τον ΕΦΚ στο πετρέλαιο θέρμανσης;
2. Ποια ήταν η συμβολή της αύξησης του ΕΦΚ στα έσοδα και πόσο μειώθηκε η κατανάλωση πετρελαίου θέρμανσης από το 2009;
3. Τι επίπτωση θα έχει η μείωση του ΕΦΚ κατά 30% στα έσοδα;».
Εύγε, κυρίες και κύριοι! Επιτέλους, αντιληφθήκατε ότι χάνονται ζωές και σεις ενδιαφέρεστε για την αύξηση του ΕΦΚ στα έσοδα! Δυο ερωτήσεις στατιστικών στοιχείων και μια διακριτική ερωτησούλα στον Τσάρο της Οικονομίας σχετικά με τις «προθέσεις» του! Μα, διαβάζετε τα κείμενα που υπογράφετε, κύριοι;
Κι επιπλέον:
Αν ένα κόμμα της αντιπολίτευσης φέρει νομοσχέδιο, με εισηγητική έκθεση που βασίζεται στις δικές σας αναφορές, θα το ψηφίσετε;
Δεν μένω ξάγρυπνος αναμένοντας απαντήσεις...
Υ.Γ. Όπως περιγράφεται στο κείμενο των ερωτήσεων, «η αύξηση της τιμής του πετρελαίου θέρμανσης θέτει σε κίνδυνο την υγεία των πολιτών «στις μεγάλες πόλεις». Κι όμως, από τους σαράντα έναν βουλευτές με τις απορίες, μόνο μία (Άννα Καραμανλή) είναι βουλευτής Αθήνας. Οι λοιποί σαράντα, της «επαρχίας». Οι γενναίοι των Αθηνών, τα βρίσκουν όλα καλά καμωμένα; Δεν συμφωνούν με τις επισημάνσεις των καλών συναδέλφων τους, ότι τίθεται ζήτημα δημόσιας υγείας, ειδικά στις πόλεις; Ούτε μια υπογραφή σε ανώδυνο κείμενο δεν τολμούν;
.jpeg)
